Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 04АП-5667/13

г. Чита

29 января 2014 г.

Дело N А10-935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сельва" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2013 года по делу N А10-935/2013 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬВА" (ОГРН 1020300983108, ИНН 0323101687 670045, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Шевченко ул, 130), с участием третьего лица - Открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604 ИНН 0309000133 671247, Бурятия Республика, Кабанский Район, Селенгинск Поселок городского типа) о взыскании 90 345 рублей (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала -

Забайкальская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельва" о взыскании 90 345 рублей - штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Сельва" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано: 54 207 рублей - штраф, 3 613 рублей 80 копеек - государственная пошлина, всего 57 820 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование доводов приводит позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Полагает, что представленные истцом в материалы дела коммерческий акт N ЗБК 1202005/11 от 25.03.2013 (форма ГУ-22 ВЦ), акт общей формы N 1610 от 25.03.2013 (форма ГУ-23 ВЦ) не предусмотрены Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, и Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43. В этой связи данные документы не имеют юридической силы и не являются доказательствами по делу. Считает, что истец не учел природного фактора (выпадающие атмосферные осадки), влияющего на изменение груза.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, по транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ 917672 от 21.03.2012 в вагоне N59749010 со станции Гыршелун Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до станции Селенга Восточно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" отправлен груз - балансы хвойных пород дерева.

Вес груза определен ответчиком расчетным путем в количестве 55 000 кг. Грузоподъемность вагона составляет 55 000 кг.

При проверке перевозчиком на железнодорожной станции Новопавловка массы груза путем контрольного взвешивания вагона на весах ВТВ-Д N 385 установлено фактическое превышение указанной грузоотправителем массы груза и перегруз вагонов сверх их трафаретной грузоподъемности.

Данный факт удостоверен коммерческим актом N ЗБК1202005/11 от 25.03.2012 и

актом общей формы N 1610, из которых следует, что вес нетто груза превышает указанный ответчиком на 4 289 кг.

Для определения допущенного превышения истцом применена Рекомендации МИ 3115-2008, Государственная система обеспечения единства измерений "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". При расчете провозной платы истцом применен Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (тарифное руководство N 1), которая применительно к тарифной схеме N13 пункта 1.1.4 части 2 прейскуранта составила 18 069 руб.

Истец за превышение грузоподъемности вагона начислил ответчику штраф в порядке ст. 102 Устава железнодорожного транспорта в размере 90 345 рублей, исходя из

пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Неоплата ответчиком суммы начисленного штрафа послужила основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23,25, 26, 27, 119, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 43, Приказом Министерства путей сообщения "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" N 45 от 18 июня 2003 года, исходил из правомерности взыскания штрафа за превышение грузоподъёмности. При этом счёл возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для их переоценки не находит.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Суд первой инстанции установил, что результаты перегруза отражены в актах общей формы, коммерческом акте.

Расчет массы груза, представленный в материалы дела истцом, является верным.

Исходя из фактической массы груза провозная плата составила 18 069 рублей. Пятикратный размер штрафа составляет 90 345 рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.07.2010 N 37 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" включил в текст постановления пункт 28.1 следующего содержания: "В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава".

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований (с применением положений статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года по делу N А10-935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Капустина