Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-44731/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-48491/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС N 51 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-48491/13, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о принятии к производству требований ФНС России в лице МИФНС N 51 по г.Москве от 15.10.2013 к ЗАО "Эсма", признании их подлежащими рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения

в деле о признании ЗАО "Эсма" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 года в отношении ЗАО "Эсма" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Подобедов С.А.

УФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований должника суммы задолженности в размере 2 379 679 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы требования ФНС России в лице МИФНС России N 51 по г.Москве признаны подлежащими рассмотрению в процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.

Суд пришел к выводу о том, что требование заявлено по истечении тридцати дней с момента публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением МИФНС России N 51 по г.Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Считает, что МИФНС России N 51 по г. Москве подано заявление о включении в реестр требований должника в установленный законом срок.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1).

В п. 2 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указал, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.08.2013.

Таким образом, последний день окончания срока предъявления заявления является - 18.09.2013.

Требование МИФНС России N 51 по г. Москве было подано через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 15.10.2013 г. (т.1 л.д. 2).

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не заверенные надлежащим образом копии заявления МИФНС России N 51 по г. Москве: одну - находящуюся в деле, другую - приложенную к апелляционной жалобе с изображенным на них штампом Арбитражного суда города Москвы с датой "04 сентября 2013", суд апелляционной инстанции оценивает как недостоверные доказательства, не обладающие свойством допустимости. Оригинал названного заявления с подлинным штампом суду не представлен.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 21.10.2013 по делу N А40-48491/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 51 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова