Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 14АП-10292/13

г. Вологда

29 января 2014 г.

Дело N А05-6799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2013 года по делу N А05-6799/2013 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН 1022900515516; далее - Общество) о взыскании 4 154 040 руб. долга за 2011-2012 годы по договору аренды земельного участка от 20.12.2005 N 144/1 и 437 483 руб. 99 коп. процентов, начисленных за просрочку оплаты за период с 04.04.2011 по 01.06.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ПРФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Кадастровая палата).

Решением от 20 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Российской Федерации в лице Управления взыскано 1 678 515 руб. 96 коп., в том числе 1 513 756 руб. 89 коп. долга, 164 759 руб. 07 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 16 800 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В расчете к исковому заявлению истец указывает, что размер арендной платы рассчитан на основании отчета об оценке от 03.09.2010 N 15-РС-13 "Об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Лесозаводская, дом 18, строение 17". Истец применил методику исчисления арендной платы, указанную в пункте 6 постановления Правительства от 16.07.2009 N 582. Суд первой инстанции должен был отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как основания, по которым арендная плата взыскивалась истцом в рамках судебного процесса, признаны судом не основанными на законе. Суд первой инстанции принял решение взыскать часть арендной платы по основаниям, не заявленным истцом, тем самым вышел за рамки исковых требований. Расчет арендной платы за 2011 и 2012 годы, направленный ответчику, признан судом неправомерным. Иного расчета за указанный период в материалах дела не имеется. Следовательно, можно утверждать, что последним законным расчетом, переданным ответчику, был расчет арендной платы на 2010 год, в соответствии с которым ответчик произвел оплату арендной платы за 2011 год в размере 102 682 руб. и за 2012 год в размере 102 682 руб.

Управление в отзыве на жалобу, просит оставить ее без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку Обществом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением и Обществом 20.12.2005 заключен договор аренды N 144/1 находящегося в федеральной собственности земельного участка, согласно которому Обществу в аренду на срок до 19.12.2030 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:22:080902:0036 площадью 6358 кв.м, находящийся по адресу: г. Архангельск, Исакогорский округ, ул. Лесозаводская, д. 6 строение 17.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, земельный участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации здания автогаража, и на нем расположено здание автогаража на 20 мест с бытовыми и конторскими помещениями площадью 1215,2 кв.м.

Государственная регистрация договора аренды произведена 13.02.2006.

Из пункта 3.2 договора следует, что годовой размер арендной платы на 2006 год определен путем перемножения площади земельного участка - 6358 кв.м на базовую ставку арендной платы - 32 руб./кв.м. и составил 203 456 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в таком случае не требуется.

Стороны 16.02.2009 заключили дополнительное соглашение, установив, что размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости.

Расчет арендной платы на 2009 год произведен на основании отчета от 21.04.2008 N 27 и составил 137 587 руб. за год.

Пункт 3.4 договора изложен в новой редакции: "В дальнейшем размер арендной платы изменяется путем умножения на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый Минэкономразвития России на соответствующий год, или проведением оценки рыночной стоимости годовой арендной платы 1 кв.м. площади земельного участка. Арендодатель направляет арендатору расчет, подписание дополнительного соглашения не требуется".

Пунктом 3.3 предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале - не позднее 25 декабря.

Размер арендной платы на 2010 год определен на основании отчета об оценке от 24.02.2010 N 14 путем перемножения определенной оценщиком величины годовой арендной платы 1 кв.м - 16 руб. 15 коп. на площадь земельного участка, и составил 102 682 руб. за год.

Как следует из материалов дела, для определения размера арендной платы на 2011 год по заказу Управления составлен новый отчет об оценке от 03.09.2010 N 15-РС-12, в котором оценщиком определена рыночная стоимость земельного участка в размере 27 306 000 руб.

Размер арендной платы на 2011 год определен путем умножения рыночной стоимости земельного участка - 27 306 000 руб., на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75 % годовых, и составил 2 116 215 руб. за год.

Арендная плата на 2011 год в размере 2 116 215 руб. рассчитана Управлением со ссылкой на положения пункта 6 Правил определении размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с данным пунктом Правил арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.

Арендная плата на 2012 год рассчитана Управлением путем умножения размера арендной платы на 2011 год на коэффициент инфляции, предусмотренный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2012 год", и составила 2 243 188 руб. (2 116 215 руб. х 1,06).

Общество не согласилось с представленным Управлением расчетом платы за пользование земельным участком и в 2011 и 2012 годах, уплатило арендную плату в размере, установленном на 2010 год, а именно, за 2011 год - 102 682 руб., за 2012 год - 102 682 руб.

В 2013 году Общество получило от Управления два расчета размера арендной платы.

Первоначально Обществу направлен расчет от 04.03.2013 N 1708, в котором размер арендной платы установлен в размере 2 366 563 руб. (путем умножения годового размера арендной платы на 2012 год (2 234 188 руб.) на коэффициент инфляции 1,055).

В дальнейшем в июне 2013 года Обществу направлен расчет размера арендной платы по договору, произведенный со ссылкой на основании приказа Минэкономразвития России от 02.06.2012 N 322 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства" (далее - Приказ N 322). Расчет арендной платы в соответствии с данным приказом произведен в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и составил 119 597 руб. на 2013 год.

Между сторонами нет разногласий и спора по размеру арендной платы на 2013 год, Общество такой размер устраивает.

Управление не оспаривает, что земельный участок Общества, в отношении которого рассматривается настоящий спор, относится к категории земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства, поэтому положения Приказа N 322 применяются к Обществу. Однако истец считает, что положения Приказа N 322, который был издан 02.06.2012 и вступил в силу с 21.08.2012, подлежат применению для расчета арендной платы только с 2013 года, поскольку в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель не вправе изменять размер арендной платы чаще, чем один раз в год.

По расчету истца задолженность ответчика составила 4 154 040 руб. за 2011-2012 годы по договору аренды земельного участка от 20.12.2005 N 144/1.

Истец также начислил и предъявил ответчику 437 483 руб. 99 коп. процентов, начисленных за просрочку оплаты за период с 04.04.2011 по 01.06.2013.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания 1 513 756 руб. 89 коп. долга, 164 759 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска суд отказал, не согласившись с представленным истцом расчетом.

Общество не согласилось с решением суда в части удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

Поскольку размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, то арендная плата за земельный участок, предоставленный Обществу, должна определяться в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Согласно пункту 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации определяется федеральными органами исполнительной власти одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчетам, утвержденными Минэкономразвития России; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 5 Правил N 582 предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в частности, инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок, предоставленный Обществу, относится к категории земельных участков, которые предоставлены для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), что не оспаривается Управлением, то по общему правилу размер арендной платы за такой земельный участок должен определяться по ставкам, установленным Минэкономразвития России. В данном случае Приказом N 322, который опубликован 08.08.2012, вступил в силу с 21.08.2012.

Приказом N 322 ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения инфраструктуры морских и речных портов, установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В пункте 3 вводной части Правил N 582 установлено, что до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 настоящего постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку размер арендной платы за земельный участок является регулируемой ценой, уполномоченным органом установлено, что арендная плата за земельные участки такого вида использования, какой предоставлен Обществу, должна определяться по ставкам, установленным Минэкономразвития России, и при этом оговорено, что до утверждения Минэкономразвития России таких ставок используются иные правила определения арендной платы, то с момента утверждения Минэкономразвития России таких ставок и вступления в силу соответствующего нормативного акта такие ставки должны применяться при определении размера арендной платы за земельный участок, предоставленный Обществу.

Указанный вывод также следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73).

В соответствии с пунктами 19 и 20 Постановления Пленума N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 21.08.2012 размер арендной платы должен определяться по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. При этом с момента вступления в силу Правил N 582, то есть с 01.01.2010, Управление при определении размера арендной платы за земельный участок, предоставленный Обществу, должно было при отсутствии принятых Минэкономразвития ставок земельных участков установить, не относится ли земельный участок Общества к видам земельных участков, размер арендной платы за которые определяется в процентах от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 3 Правил N 582.

Из материалов дела видно, что распоряжением Управления от 20.12.2005 N 556-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорный земельный участок. Земельный участок предоставлен ответчику в аренду сроком на 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, в редакции Закона N 212-ФЗ, вступившего в силу с 30.10.2007.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ограничение размера арендной платы в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом N 137-ФЗ.

На такие земельные участки распространяются все нормы законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с переоформленными земельными участками (письмо Минэкономразвития России от 24.01.2011 N Д23-202).

Суд установил, что право аренды земельного участка переоформлено Обществу с права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата в отношении земельных, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации определяется в размере 2 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата за земельный участок Обществу на 2011 и 2012 годы (до вступления в силу Приказа N 322) должна определяться в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с постановлением администрации Архангельской области от 28.11.2007 N 192-па "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области" кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером 29:22:08 0902:36 с 01.01.2008 установлена в размере 44 996 710 руб. 44 коп, внесена в государственный кадастр недвижимости на период с 2008 по 2012 год включительно (5 лет).

Суд первой инстанции признал правомерным требования истца в части взыскания 1 513 756 руб. 89 коп..

При этом суд исходил из того, что размер арендной платы за земельный участок в 2011 году составлял 899 934 руб. 21 коп., что соответствует 2 % от кадастровой стоимости в размере 44 996 710 руб. 44 коп., в 2012 - 819 186 руб. 68 коп., что соответствует 2 % от кадастровой стоимости за период с 01.01.2012 до 21.08.2012 и 1,5 % от кадастровой стоимости за период с 21.08.2012 по 31.12.2012. Суд также учитывал произведенные ответчиком платежи в размере 102 682 руб.за каждый год.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске в полном объеме у суда первой инстанции не имелось. Требования истца удовлетворены частично исходя из конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовые основания не согласиться с которыми у апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что в расчете неправильно использована кадастровая стоимость земельного участка, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд установил, что в 2012 году произведена очередная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Архангельской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп и применяются с 01.01.2013.

С 01.01.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером 29:22:08 0902:36, составляет 7 793 122 руб.

Расчет размера арендной платы на 2013 год произведен Управлением исходя из кадастровой стоимости в размере 7 793 122 руб. по ставке 1,5 %.

Объективных доказательств, свидетельствующих об иной кадастровой стоимости земельного участка, в деле не имеется. Изменения в сведения о земельном участке в период с 2008 по 2012 годы не вносились.

При проведении кадастровой оценки в 2012 годы использовались те же данные о земельном участке, что в 2007 году.

Суд первой инстанции установил, что расхождение между размером кадастровой стоимости, внесенным с 2008 года -44 996 710 руб. 44 коп., и с 2013 года - 7 793 122 руб., связано только с методами и работой оценщиков, проводивших кадастровую оценку земель в 2007 и в 2012 году соответственно.

Кроме того, Общество обращалось с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке. Поскольку противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, отсутствовали, органом кадастрового учета были приняты решения об отказе в исправлении технической ошибки (т.1 л.143-146).

Поэтому суд первой инстанции признал правомерным использование в расчете указанной кадастровой стоимости земельного участка.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также признаны судом первой инстанции правомерными с учетом вышеустановленных обстоятельств относительно признания обоснованными требований истца в части взыскания платы за пользование земельным участком.

Данные требования рассмотрены судом по правилам статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иных выводов у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2013 года по делу N А05-6799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова