Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 11АП-21441/13

г. Самара

29 января 2014 г.

Дело N А55-13157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Сокский-2" - Власенко Т.А. доверенность от 08 июля 2013 г., Михайлова М.И. председатель правления, выписка из протокола N 1 от 07.05.2012 г.,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области -Кулинко О.С., доверенность от 25 января 2013 г.

от ООО "ГЕОМАКС" - извещен, не явился,

от Администрации муниципального района Красноярский Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Садоводческого некоммерческого товарищества "Сокский-2",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2013 года по делу N А55-13157/2013, судья Бойко С.А.,

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Сокский-2", (ОГРН 1036300888480),

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области,

с участием третьих лиц:

ООО "ГЕОМАКС",

Администрации муниципального района Красноярский Самарской области,

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-00-119/13-82702 от 15.04.2013 и об обязании устранить данное нарушение путем осуществления кадастрового учета данного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Сокский-2" г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-00-119/13-82702 от 15.04.2013 года и об обязании устранить данное нарушение путем осуществления кадастрового учета данного земельного участка (том 1 л.д. 7-10).

Решением суда первой инстанции от 21 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 3 л.д. 55-56).

Принимая судебный акт, арбитражный суд сделал вывод, что оспариваемое заяви-телем решение кадастровой палаты не противоречит закону и не нарушает права и закон-ные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе от 23.12.2013 года Садоводческое некоммерческое товарищество "Сокский-2" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что, по мнению суда, речь идет ещё и о перераспределении земель. Такой вывод суд делает на основании того, что после уточнения координат не изменилась площадь участка. Но требования об изменении площади при уточнении закон не содержит; тем более что речь идет о корректировке проездов с целым рядом координат, а не одной точки. Указывает, что внутри территории нет никаких земель, кроме территории товарищества (проезды), за счет участков членов товарищества площади не брались, что видно из межевого плана, а сами проезды относятся к ведению только СНТ. Все внешние границы участка согласованы и не нарушают чьих-либо прав.

Распоряжение о предоставлении земельного участка выносилось на основании Плана границ и землеустроительного дела, выполненного ОАО "ВолгоНИИгипрозем", изложившим свою позицию в письме от 30.09.2013 года, приобщенном к материалам дела: координаты подлежали уточнению при постановке на кадастровый учет. Поэтому вывод суда о том, что "границы спорного земельного участка не утверждены органом местного самоуправления, а представленный в материалы дела межевой план не отвечает требованию вышеуказанных норм нрава, кадастровый учет не может быть произведен" (л. 3 абз. 6), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценка письму ОАО "ВолгоНИИгипрозем", судом не дана, при том, что оно представлено органом, изготовившим графическое приложение к акту о предоставлении участка.

Допущенные нарушения прав изложены нами в уточненном заявлении от 11.09.2013 года; основным из них является факт, что из-за действий органа кадастрового учета земельный участок товарищества до сих пор не сформирован, при том, что на него выдан документ, соответствующий закону, и в отношении него выполнены кадастровые работы. Однако суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В уточнениях к апелляционной жалобе податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции от 21.10.2013 года, признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 15.04.2013 года, учитывая, что наличие кадастровой ошибки требует ее исправления, просим обязать орган кадастрового учета: устранить кадастровую ошибку, допущенную при осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, СДТ "Сокский-2" Треста N 11, линия N 6, участок N 66, с кадастровым N 63:26:1907011:0001, возобновить процедуру кадастрового учета для последующего осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 14410, 0 кв.м. по распоряжению N 1204 от 04.10.2006 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал довод, изложенный в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ГЕОМАКС" считает доводы апелляционной жалобы обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве от 17.12.2013 года.

Отмечает, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Сокский-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением по оспариванию этого решения. Однако судом первой инстанции постановлено указанное выше решение об отказе.

Считает, что при принятии судом решения об отказе не учтены как доводы заявителя, обосновывающие соответствие документов, представленных для кадастрового учета, закону, так и доводы третьих лиц. Решение вынесено судом только с учетом доводов ФБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Считает, что имеются все основания для осуществления государственного кадастрового учета данного земельного участка. Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сокский-2" считает подлежащей удовлетворению

Ответчик и Администрация муниципального района Красноярский Самарской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Сокский-2" обратилось в филиал Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка площадью 14410 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, Красноярский район, СНТ "Сокский-2".

Решением N 63-00-119/13-5578 от 14.01.2013 года осуществление кадастрового учета было приостановлено на срок 3 месяца.

Мотивом приостановления послужило отсутствие в приложении к межевому плану копии утвержденного органом местного самоуправления проекта границ земельного участка (картографического приложения к распоряжению главы муниципального района Красноярский Самарской области от 04.10.2006 года N 1204), а также несоответствие представленного межевого плата Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 года N 412.

Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области решением N 63-00-119/13-82702 от 15.04.2013 года в осуществлении кадастрового учета было отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по причине истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Заявитель, посчитав указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-00-119/13-82702 от 15.04.2013 года и об обязании устранить данное нарушение путем осуществления кадастрового учета данного земельного участка..

21 октября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела распоряжением Главы муниципального района Красноярского Самарской области от 04.10.2006 года N 1204 "Об утверждении границ земельного участка" утверждены границы земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, СНТ "Сокский-2" массив Сокский, площадью 14410,0 кв.м., земли общего пользования (том 2 л. д. 21).

Границы данного земельного участка были отображены на Плане и каталоге координат (том 2 л.д. 17-19).

Кадастровым инженером ООО "Геомакс" при подготовке межевого плана по образованию земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности в соответствии с вышеназванным распоряжением, были внесены корректировки в местоположение границ земельного участка, установленных указанным распоряжением, в виду того, что фактически образуемый земельный участок располагается в иных границах, чем те, что утверждены названным распоряжением.

Точки координат, отображенные в каталоге координат Плана границ земельного участка (том 2 л.д. 17-19), утвержденных распоряжением от 04.10.2006 года N 1204 и отображенные в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ООО "Геомакс" (том1 л.д. 78-103, том 2 л.д. 22-48) не совпадают. Часть земель, входящих в границы, утвержденные распоряжением от 04.10.2006 года N 1204, были исключены из формируемого земельного участка, в результате чего изменилась его конфигурация.

При этом, площадь земельного участка осталась неизменной и составила 14410,0 кв.м. Указанное свидетельствует о том, что в состав формируемого земельного участка вместо исключенной территории, вошли смежные земли, не включенные в него распоряжением от 04.10.2006 года N 1204.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Исходя из статьи 11.3 и пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации формирование границ земельного участка, предполагаемого к предоставлению для целей, не связанных со строительством отнесено к компетенции органов местного самоуправления, которые утверждают и выдают заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (до 17 мая 2008 года - обеспечивали изготовление проекта границ земельного участка и утверждали его).

При этом заявитель обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 указанного закона местоположение при границах земельного участка в первую очередь определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И лишь в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года N 412 для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что поскольку границы спорного земельного участка, отображенные в межевом плане, не утверждены компетентным органом местного самоуправления, а представленный в материалы данного дела межевой план не отвечает требованиям вышеуказанных норм права, кадастровый учет не может быть произведен.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2013 года по делу N А55-13157/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов