Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 13АП-26067/13

г. Санкт-Петербург

29 января 2014 г.

Дело N А42-8157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Бурденкова Д.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26067/2013) УФК по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2013 по делу N А42-8157/2012 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по

Мурманской области

3-и лица: 1. Министерство финансов Мурманской области, 2. Министерство труда

и социального развития Мурманской области, 3. МУП "Мурманский

регистрационно-информационный вычислительный центр", 4. ГОКУ "Центр

социальной поддержки населения г. Мурманска"

о взыскании

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - истец, Комитет, КРГХ администрации г. Мурманска; ОГРН 1055100224519, ИНН 5190137761, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1) (далее - ответчик) в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании убытков в сумме 16 622, 38 рублей, понесенных в связи с предоставлением населению в период ноябрь-декабрь 2009 года мер социальной поддержки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Мурманской области, Министерство труда и социального развития Мурманской области, МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр", ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска".

Решением Арбитражного суда Мурманской области суда от 11.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда УФК по Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что механизм компенсации ресурсоснабжающим организациям убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки федеральной категории льготников, включал в себя обязательное условие - сверку списка таких граждан с Федеральным регистром, вместе с тем, основания для выплаты компенсации определены судом без сверки, соответственно, с нарушением установленного порядка.

Кроме того, в апелляционной жалобе оспаривается вывод суда об отсутствии необходимости привлечения ОПФР по Мурманской области к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что размер уточненных требований истца не подтвержден документально, акты сверки являются вторичными документами, не являющимися основанием для возникновения и (или) прекращения обязательств; списки граждан не являются платежными документами и не содержат данных, позволяющих определить правильность исчисления истцом размера выставленной оплаты и учета при этом предоставленных льгот в установленном законодательством размере. Факт предоставления льгот не подтвержден. Наличие условий, предусмотренных положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Судом также, по мнению ответчика, не приняты во внимание положения пункта 4 приказа Минздравсоцразвития N 243, которым установлено, что сверка списков лиц, представляемых органами государственной власти субъектов РФ в электронной форме в формате согласно приложению N1, с данными Федерального регистра на уровне субъекта РФ осуществляется соответствующим отделениями Пенсионного фонда России; данные, предоставленные ГОКУ ЦСПН г. Мурманск, подлежат сверке с Федеральным регистром льготной категории лиц, проведенной только органами Пенсионного фонда.

В обоснование наличия процессуальных нарушений, допущенных судом, ответчик указывает, в том числе, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство Труда и социального развития Мурманской области, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре-декабре 2009 года Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска являлся исполнителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению города Мурманска.

23.12.2009 ГОКУ Центр социальной поддержки населения г. Мурманска и Комитет заключили договор N 1ф компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, предметом которого явилось возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, указанных в приложении N 1 к договору, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 24.11.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствиек атастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Законы о предоставлении льгот), постановлением Правительства РФ от 19.11.2004 N652, приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.03.2005 N243, постановления Правительства Мурманской области от 15.03.2007 N 121-ПП.

Перечень поставщиков услуг, которым производится компенсация расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, установлен в приложении N 4 к договору N 1ф.

В соответствии с условиями раздела 2 договора, Комитет ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, должен был представлять отдельно по поставщикам список граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в электронном виде (формат dbf в соответствии с Приложением N 2) на электронных носителях с сопроводительным письмом, в котором указано количество записей и сумма по жилым домам, не выбравшим способ управления. Количество записей должно соответствовать количеству граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, а Учреждение при поступлении от Комитета вышеперечисленных документов производит автоматизированную сверку в течение 5-ти рабочих дней и составляет акт результатов сверки (Приложение N 3), подтверждающий численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, и сумму расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащую возмещению.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора Учреждение производит перечисление средств Обществу для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в пределах выделенных средств.

На основании результатов сверки Комитет выставляет ГОКУ ЦСПН г. Мурманска счета для возмещения расходов.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора N 1ф на основании акта, составленного по результатам автоматизированной сверки, и поступления от Комитета сведений, указанных в пунктах 2.1.3, 2.1.4 договора, Учреждение перечисляет средства предприятиям, учреждениям, организациям для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, в пределах выделенных средств.

Договор действует с момента подписания по 31.12.2010 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.11.2009 (пункт 4.1. договора N 1ф).

Согласно договору поручения от 01.06.2005, заключенному Комитетом и МУП "МРИВЦ", последний формирует единый платежный документ, производит начисление льгот населению.

По итогам проведенных сверок за спорный период Учреждение не подтвердило в полном объеме численность граждан, которым были предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что поскольку за период ноябрь-декабрь 2009 года право части граждан на получение мер социальной поддержки своевременно подтверждено не было, расходы Комитета, связанные с предоставлением льгот, были возмещены не в полном объеме, полагая, что уклонение ГОКУ ЦСПН г. Мурманска от компенсации затрат, которые были понесены Комитетом в связи с предоставлением населению льгот, повлекло возникновение убытков, Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска обратился в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" отдельные категории граждан имеют льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652, которым утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год. Субвенции перечисляются в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации. Учет операций по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется на лицевом счете получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации, открытом в органе Федерального казначейства.

Согласно статье 17 Закона N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного и муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 "Об утверждении методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правил зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008 - 2010 годах бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан", с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.03.2005 N 243 "О порядке составления и представления сведений и списков лиц, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг", Правительство Мурманской области постановлением от 15.03.2007 N 121-ПП утвердило Правила расходования субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджету Мурманской области для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, действующих в спорный период, до 01.07.2010.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7, 8 Вышеуказанного Постановления предоставление областному бюджету субвенций из Федерального фонда компенсаций осуществлялось Министерством финансов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и в установленном порядке на счет по учету средств областного бюджета, открытый Управлению Федерального казначейства по Мурманской области. Возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг (включая расходы на приобретение топлива в дома, не имеющие центрального отопления), оказываемых гражданам, производится на основании договоров, заключаемых учреждениями, уполномоченными на предоставление мер социальной поддержки населению (далее - Учреждения) с исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению (комитет городского хозяйства, управляющая организация, товарищество собственников жилья, службы муниципального заказчика и другие организации и лица на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - Исполнитель).

Расчеты с Исполнителем, осуществляющим соответствующие виды деятельности, производятся Учреждениями на основании документов, подтверждающих фактические расходы. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Согласно пунктам 16, 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами этих органов, определяется статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Из системного толкования статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя настоящие исковые требования, указал на то, что поскольку право части граждан на получение мер социальной поддержки своевременно подтверждено не было, расходы Комитета, связанные с предоставлением льгот, не были возмещены в полном объеме, что привело к возникновению у КРГХ администрации г. Мурманска, с учетом уточнения иска 16 662 рублей 38 коп. расходов, которые Комитет понес и должен будет понести, перед поставщиками коммунальных услуг и подрядчиками: ОАО "Мурманская ТЭЦ" (5 423,11 рублей за ноябрь 2009 года, 5 797,98 рублей за декабрь 2009 года); ГОУТП "ТЭКОС" (2 477,03 рублей за ноябрь 2009 года, 2 648,48 рублей за декабрь 2009 года); ОАО "Мурманский морской рыбный порт" (63,27 рублей за ноябрь 2009 года, 67,62 рублей за декабрь 2009 года); ГОУП "Мурманскводоканал" (151,06 рублей за декабрь 2009 года); ММУП "Жилищная сервисная компания" (19,82 рублей за ноябрь 2009 года, 13,89 рублей за декабрь 2009 года); КРГХ (0,06 рублей за ноябрь 2009 года, 0,06 рублей за декабрь 2009 года), на основании заключенных договоров и контрактов.

В обоснование своего расчета Комитет представил доказательства, содержащие информацию об основаниях и размере начисляемых льгот по каждому льготополучателю: перечень граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг на указанную сумму, трехсторонний акт сверки между истцом, МУП "МРИВЦ" и ГОКУ ЦСПН г. Мурманска, договоры, контракты, ведомости распределения начисленных льгот по поставщикам услуг, выставленными ресурсоснабжающими организациями счетами-фактурами, платежные поручения, счета-фактуры, выставленные ресурсоснабжающими организациями в адрес истца за спорный период.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, проверив расчет требований, заявленных истцом, принимая во внимание то обстоятельство, что акты сверки, соответствующие пункту 2.2.2 договора, вопреки мнению ответчика, подтверждают не только численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, но и сумму расходов, понесенных Комитетом и подлежащую возмещению, пришел к мотивированному выводу о доказанности заявленного иска, как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности иска вследствие недоказанности условий, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного не приняты апелляционным судом во внимание.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОПФР по Мурманской области, основанные на том, что предоставленные ГОКУ ЦСПН г. Мурманск сведения, подлежат сверке с Федеральным регистром льготной категории лиц, проведенной только органами Пенсионного фонда, отклоняются апелляционным судом.

Ответчик в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных сведений позволяющих определить расхождения данных о гражданах, которым в спорный период, ноябрь-декабрь 2009 года, были предоставлены меры социальной поддержки по оплате электроэнергии. Кроме того, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено обязательное привлечение третьих лиц для проведения сверки.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка также не принята апелляционным судом во внимание.

В соответствии с пунктом 5.4 договора все споры по договору решаются с соблюдением претензионного порядка регулирования споров. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее по существу в течение 15 рабочих дней с даты получения. При не достижении соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку Управление договора N 1ф от 23.12.2009 не является участником договора и действие его условий договора на него не распространяется, судом первой инстанции обоснованно отклонен вышеуказанный довод.

Ссылка Управления на то, что пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.2.2 договора N 1ф противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861, приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.03.2005 N 243, правомерно не принята судом во внимание в силу необоснованности.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2013 по делу N А42-8157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Д.В. Бурденков Т.В. Жукова