Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 10АП-13053/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А41-33495/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2013 г., принятое судьей Р.Ш. Бирюковым по делу N А41-33495/13 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ДНП "Техстройинвест", ТУ ФАУГИ в Московской области о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: ДНП "Техстройинвест" - Ангелова Е.А., доверенность от 13.01.2014 г.; Шомахова И.М., доверенность от 13.01.2014 г.; ТУ ФАУГИ в Московской области - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДНП "Техстройинвест" (далее - ответчик 1), ТУ ФАУГИ в Московской области (далее - ответчик 2) о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 02.04.2012 г. "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.09.2007 г. N 2023".

Решением суда от 30 октября 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права; неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ДНП "Техстройинвест" (ответчик 1) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить - без изменения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика 2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел" ВАС РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2007 г. Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области принято постановление N 2524 "О переоформлении права на земельные участки ГУП "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенные в границах Одинцовского муниципального района" (т.1 л.д.42-45).

На основании указанного постановления, 12.09.2007 г. между Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" (арендодатель) и ГУП "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2023, по условиям которого в аренду арендатору для сельскохозяйственного производства передан земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:19, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, гп.Одинцово, в районе с.Ромашково (т.1 л.д.36-41).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010215:19 является Российская Федерация (т.2 л.д.16).

Арендуемый земельный участок передан от арендодателя к арендатору по передаточному акту от 12.09.2007 г. (т.1 л.д.40).

24.10.2007 г. ГУП "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 2023 от 12.09.2007 г. ЗАО "Техстройинвест", что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 48-У (т.1 л.д.28-33).

23.09.2008 г. между Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области", ТУ ФАУГИ в Московской области и ЗАО "Техстройинвест" было заключено дополнительное соглашение N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.09.2007 г. N 2023, по условиям которого к ТУ ФАУГИ в Московской области перешли права и обязанности арендодателя по договору земельного участка N 2023 от 12.09.2007 г. (т.1 л.д.34-35).

16 апреля 2009 года между ЗАО "Техстройинвест" и ДНП "Техстройинвест" (ответчик 1) заключен договор N 1/04-А о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 2023 от 12.09.2007 г. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым к ДНП "Техстройинвест" (ответчик 1) перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером N 50:20:0010215:19 (т.1 л.д.22-27).

Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N 909 от 01.10.2009 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N 50:20:0010215:19 с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" (т.1 л.д.133).

02.04.2012 г. между ответчиками 1, 2 было заключено дополнительное соглашение N 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.09.2007 г. N 2023 (т.1 л.д.9-11). В связи с принятием вышеуказанного постановления Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N 909 от 01.10.2009 г. стороны договора аренды изложили предмет договора аренды в иной редакции, с указанием на вид разрешенного использования земельного участка "для дачного строительства", а также установили размер арендной платы за землю, порядок ее пересмотра.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения N 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.09.2007 г. N 2023 недействительным соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основе норм материального права и представленных в дело доказательствах.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; - общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

При этом в соответствии в соответствии со статьей 81 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут предоставляться для дачного строительства.

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Материалами дела подтверждается, что при изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка была соблюдена процедура, предусмотренная действующим земельным и градостроительным законодательством.

При этом постановление Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 01.10.2009 г. N 909 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

В данном случае судом установлено, что стороны, подписывая оспариваемое истцом дополнительное соглашение к договору аренды, внесли изменения в данный договор аренды в части указания вида разрешенного использования земельного участка в связи с его изменением на основании вышеуказанного постановления Главы поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области.

Апелляционный суд отмечает, что законом не предусмотрено проведение торгов для изменения условий договора аренды земельного участка в части указания вида разрешенного использования земельного участка.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ответчик 2, заключая дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, не распорядился спорным земельным участком и не принимал решения о его предоставлении в аренду, поскольку он уже был предоставлен в аренду ДНП "Техстройинвест" на основании договора аренды.

В решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам иска, при этом доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, изложенные в исковом заявлении.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 г. по делу N А41-33495/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов