Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 06АП-504/14

г. Хабаровск

29 января 2014 г.

Дело N А37-2312/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны от 26.12.2013 на определение от 17.12.2013 по делу N А37-2312/2013 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

В Шестой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны на определение Арбитражного суда Магаданской области от 17.12.2013 по делу N А37-2312/2013 об оставлении заявления без движения до устранения препятствующих причин.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявление предпринимателя по существу требований арбитражным судом не рассматривалось. Статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и на который могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лолаевой Марине Борисовне апелляционную жалобу.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Судья

Е.Г. Харьковская