Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 15АП-20177/13

город Ростов-на-Дону

27 января 2014 г.

дело N А32-23284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Ефремовой М.Д. по доверенности N 2-4/44 от 14.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конитек-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу N А32-23284/2013,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475/ ОГРН 1022301598549)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конитек-Юг" (ИНН 2335012026/ ОГРН 1022304010343)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее- ЗАО "Тандер", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конитек-Юг" (далее - ООО "Конитек-Юг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 18227 руб. 45 коп. и 4177 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Конитек-Юг" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком 18227 руб. 45 коп., в остальной части просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Конитек-Юг", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.07.2010 между ООО "Конитек-Юг" (поставщик) и ЗАО "Тандер" (покупатель) заключен договор поставки N ГК/64/3631/10, согласно которому поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с приложением N 5, к договору ООО "Конитек-Юг" обязалось выплачивать ЗАО "Тандер" премии за достижение объема закупок в размере 3% от ежемесячного оборота.

В п. 1.3. указанного приложения N 5 к договору также указано, что основанием для выплаты премии является акт о выплате премии. При этом, поставщик оплачивает премию на основании подписанного акта о выплате премии не позднее 20 дней с даты окончания отчетного периода.

01.09.2010 сторонами договора был подписан акт о выплате премии, сумма согласованной за август 2010 года премии составила 18227 руб. 45 коп.

ООО "Конитек-Юг" долг по оплате премии не погасило, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представитель истца подтвердил получение суммы задолженности, оплаченной ответчиком 19.08.2013, заявил отказ от иска в части взыскания 18227 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ЗАО "Тандер" от части исковых требований подписан представителем Ефремовой М.Д., уполномоченной на совершение данного процессуального действия доверенностью от 14.01.2014 N 2-4/44. Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом общества от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 18227 руб. 45 коп. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4177 руб. 12 коп. за период с 20.09.2010 по 30.06.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ- 8,25%.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475/ ОГРН 1022301598549) от иска в части взыскания 18227 рублей 45 копеек долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу N А32-23284/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко