Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-44119/13

29 января 2014 г.

Дело N А40-144368/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Роки Бридж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г., принятое судьей Дудкиным В.В. по делу N А40-144368/12

по иску ООО "Роки Бридж" (ОГРН 1127746410208, 119180, г. Москва, пер. Старомонетный, д. 18)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

с участием третьего лица Правительства Москвы (ОГРН 1077764783040, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13, стр. 1)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды недействительным, признании договора аренды действующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шушарина Т.В. по дов. от 08.08.2013 г.;

от ответчика и третьего лица: Карнаух О.Т. по дов. от 27.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роки Бридж" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора аренды земельного участка от 08.09.2003 г. N М-01-024667, выраженного в уведомлении от 22.08.2012 г. N РД-1-19/12-2-(0)-3, и признании данного Договора аренды действующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. (т. 8 л.д. 34-38) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 8 л.д. 41-53).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил об отказе от иска (т. 8 л.д. 62); Ответчик, Третье лицо не против принятия судом отказа от иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от иска, полагает его подлежащим принятию.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным лицом (представителем по доверенности (т. 8 л.д. 63)), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ, производство по делу в соответствующей части - прекращению применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная Истцом госпошлина в размере 2000 руб. по иску (т. 1 л.д. 45).

Руководствуясь п. 2 ст. 49, п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Роки Бридж" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. по делу N А40-144368/12 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Роки Бридж" из Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.