Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-43878/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-66905/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НИиПИ ЭГ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 г.

по делу N А40-66905/13, принятое судьей Буниной О.П. (60-633),

по иску ОАО "Синтезпроект" (далее истец) к ЗАО "НИиПИ ЭГ" (далее ответчик)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Вольнов В.В. по доверенности от 11.11.2011 г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 1 235 356,15 руб, неустойки - 59 737,31 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 235 356,15 руб долга, 59 737,31 руб неустойки и 25 784,29 руб расходов по госпошлине, 30 000 руб судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, не установлен период взыскания и задолженность.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Представитель истца в судебном заседании

против жалобы возразил, направил письменный отзыв, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 059-ар/07 от 01.12.07г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 1 347,6 кв.м. по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.21, стр.2, со сроком действия до 01.12.13г. Имущество передано в момент заключения договора по акту от 01.12.07г. без замечаний.

Суд с учетом переписки сторон, положений п.п.5.2, 5.3 договора аренды, п.п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что договор аренды был прекращен по уведомлению ответчика с 27.03.13г.

Задолженность по арендной плате с учетом раздела 4 договора, приложения N 1 к договору, дополнительного соглашения N 1 от 27.05.09г., ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила за март 2013 г. сумму 1 235 356,15 руб.

На указанную сумму на основании п.6.2 договора истцом начислена неустойка из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с 05.03.13г. по 28.03.13г. в сумме 59 737,31 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и неустойки, об отсутствии доказательств спорного периода, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности и неустойки на момент подачи иска и принятия решения не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 1 235 356,15 руб, а также на основании п.6.2 договора аренды неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 59 737,31 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "НИиПИ ЭГ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013 г. по делу N А40-66905/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков