Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 07АП-11571/13

г. Томск

29 января 2014 г.

Дело N А45-16593/2013

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Бэст" (апелляционное производство N 07АП-11571/2013) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2013 года по делу N А45-16593/2013

по иску ООО "Бэст"

к ООО "Новые Технологии", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО "Сибирь-Стандарт", ООО "РИГ ВОСТОК", Артем Станиславович Исаев,

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 26.08.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Бэст" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2013 года по делу N А45-16593/2013.

Жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 2-3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - ООО "Новые Технологии", Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области, ООО "Сибирь-Стандарт", ООО "РИГ ВОСТОК", А.С. Исаеву.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 26.12.2013 г. подателю жалобы было предложено в срок до 28.01.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно уведомлению о вручении копию определения суда от 26.12.2013 г. податель жалобы получил 10.01.2014 г. В связи с получением копии определения суда 10.01.2014 г. апеллянт с учётом времени, необходимого для устранения указанных судом нарушений и срока доставки писем между городами Томск-Новосибирск, имел достаточный срок для устранения указанных нарушений.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, апелляционный суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Бэст" (апелляционное производство N 07АП-11571/2013) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев