Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 15АП-21296/13

город Ростов-на-Дону

27 января 2014 г.

дело N А53-19274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца: Гетман Светлана Александровна по доверенности от 06.09.2013;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК Нефтепродукт",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу N А53-19274/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-СПЕЦНЕФТЕПРОЕКТ" (ИНН 6163128897, ОГРН 1136195003339)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АК Нефтепродукт" (ИНН 2305027681, ОГРН 1112305000411)

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-СПЕЦНЕФТЕПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК Нефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 280 руб. по договору поставки и неустойки в сумме 28 691 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу N А53-19274/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "АК Нефтепродукт" в пользу общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-СПЕЦНЕФТЕПРОЕКТ" взыскана задолженность в сумме 160 280 руб., неустойка в сумме 28 691 руб., а также 6669,91 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. В связи с неисполнением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени по ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 договора поставки.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "АК Нефтепродукт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что сумма задолженности не подтверждена документально, поскольку оригинал товарной накладной N 4 на сумму 251 280 руб. в материалах дела отсутствует и не направлялся истцом в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил суд оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, жалобу - без удовлетвоерния.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.04.2013 г. между ООО "ЭКО-СПЕЦНЕФТЕПРОЕКТ" (поставщик) и ООО "АК Нефтепродукт" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 10,04 от 10.04.2013 г., по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленные нефтепродукты (товар) в количестве и сроки установленные договором.

В счет исполнения обязательств по договору, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, после частичной оплаты которого, задолженность ответчика перед истцом составила 160 280 руб.

Ненадлежащее исполнение условий договора послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод апеллянта о том, что сумма задолженности не подтверждена документально, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела копией товарной накладной N 4 от 06.05.2013 (подписанной со стороны ООО "ЭКО-СПЕЦНЕФТЕПРОЕКТ") и копией акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 19.06.2013 г., подписанного и скрепленного печатями ООО "ЭКО-СПЕЦНЕФТЕПРОЕКТ" и ООО "АК Нефтепродукт".

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден документально, в том числе и представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний актом сверки расчетов, доказательств оплаты полученного товара ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом, сделанным судом первой инстанции.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, истцом начислена пеня в сумме 28 691 руб. по ст. 330 ГК РФ п. 4.2 договора поставки.

Суд первой инстанции проверил расчет пени, произведенный истцом, и признал его обоснованным.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "АК Нефтепродукт" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу N А53-19274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК Нефтепродукт" (ИНН 2305027681, ОГРН 1112305000411) государственную пошлину по иску за подачу апелляционной жалобы 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Х. Тимченко