Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 12АП-11999/13

г. Саратов

29 января 2014 г.

Дело N А12-23149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений "Полет" Чайка Т.А., действующей по доверенности от 27.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений "Полет" (400131, г. Волгоград, ул. В.И. Ленина, д. 9, оф. 48, ОГРН 1023403444811, ИНН 3444072919)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2013 по делу N А12-23149/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений "Полет" (400131, г. Волгоград, ул. В.И. Ленина, д. 9, оф. 48, ОГРН 1023403444811, ИНН 3444072919)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений "Полет" (далее - заявитель, ООО "ЦАВС "Полёт") с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2013 N 011803 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда оспоренное постановление отменено по пункту 2.9. КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого правонарушения.

ООО "ЦАВС "Полёт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду отсутствия события правонарушения.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда также не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку, по её мнению, отсутствует малозначительность совершённого правонарушения.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 66 92798 0, N410031 66 96803 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18 декабря 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "ЦАВС "Полёт", арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене ввиду несоответствия изложенных выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, в период с 14.08.2013 по 20.08.2013 ИФНС по Центральному району г. Волгограда на основании поручения от 14.08.2013 N 16/150 проведена проверка деятельности ООО "ЦАВС "Полёт" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов за период с 01.01.2013 по 16.07.2013.

По мнению налогового органа, заявителем нарушены требования пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), пункт 12 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), а именно, ООО "ЦАВС "Полёт" осуществляло без применения контрольно-кассовой техники реализацию перевозочных документов на авиаперевозки и железнодорожных проездных документов, являющихся бланками строгой отчётности, которые утверждены и выпущены в оборот перевозчиками (поставщиками услуг) на бумажном носителе.

Административный орган квалифицировал по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ допущенные нарушения требований к продаже товара, выразившиеся в неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

20 августа 2013 года при участии директора ООО "ЦАВС "Полёт" Муравьёвой Н.Ю. (т.1 л.д.135) административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 015995 (т.1 л.д.22-25).

29 августа 2013 года при участии директора ООО "ЦАВС "Полёт" Муравьёвой Н.Ю. вынесено постановление N 011803 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ и применена мера ответственности в виде административного штрафа за нарушение, допущенное в области предпринимательской деятельности, в сумме 30 000 руб. (т.1 л.д.17-21).

ООО "ЦАВС "Полёт" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.5. КоАП РФ. Однако ввиду малозначительности правонарушения подлежат применению положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения, поскольку использование кассовой техники в рассматриваемом случае не требовалось.

Частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включённая в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ, организации, применяющие платёжный терминал или банкомат, обязаны, в том числе, использовать контрольно-кассовую технику в составе платёжного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учёта организации в качестве налогоплательщика; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчётных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчётов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчётности.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение N 359), которое устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчётности, приравненного к кассовому чеку.

Согласно пункту 2 Положения N 359, на бланках строгой отчётности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путёвки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения, в том числе:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Таким образом, билеты являются бланками строгой отчётности, наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт осуществляются без применения контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "ЦАВС "Полёт" в проверяемом периоде осуществляло через пункты продаж (структурные подразделения) реализацию (продажу) перевозочных документов, являющихся бланками строгой отчётности, которые утверждены, зарегистрированы и выпущены в оборот перевозчиками (поставщиками услуг) на бумажном носителе. Продажа указанных перевозочных документов осуществлена заявителем без применения контрольно-кассовой техники.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае применение контрольно-кассовой техники не требуется.

Основным видом деятельности ООО "ЦАВС "Полёт" по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность воздушного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. Одними из дополнительных видов деятельности является прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта (т.1 л.д.136 оборот).

ООО "ЦАВС "Полёт" заключены договоры с открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (т.1 л.д.28-42), с открытым акционерным обществом "Аэрофлот - российские авиалинии" (т.1 л.д.51-86), с открытым акционерным обществом "Авиакомпания Сибирь" (т.1 л.д.87-98), с закрытым акционерным обществом Транспортная клиринговая палата" (т.1 л.д.101-116), по условиям которых заявитель оказывает, в том числе услуги по бронированию, оформлению, продаже и возврату через пункты продаж авиабилетов и железнодорожных проездных билетов.

В соответствии со статьёй 82 Федерального закона от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ", пунктом 4 "Правил оказания услуг по перевозке на железнодорожном транспорте пассажиров, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111, статьями 103, 105 Воздушного кодекса РФ билет является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки пассажира. Допускается оформление билетов как в электронной форме так и на бумажном носителе.

Статьёй 786 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что форма билета и багажной квитанции утверждаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Форма электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте, утверждённая приказом Минтранса России от 21.08.2012 N 322 "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте", форма электронного многоцелевого документа, используемого в том числе на воздушном транспорте, утверждённая приказом Минтранса России от 18.05.2010 N 116 "Об установлении формы электронного многоцелевого документа" и соответствуют требованиям пункта 5 Положения N 359, предъявляемого к бланкам строгой отчётности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО "ЦАВС "Полёт" события вменённого ему административного правонарушения, так как при выдаче пассажиру оформленного билета, соответствующего утверждённой Министерством транспорта РФ форме, применение контрольно-кассовой техники не требуется.

При этом факт неприменения контрольно-кассовой техники при взимании заявителем сумм сервисных сборов, получаемых с пассажиров за оформленные билеты, материалами административного дела не установлен. Таких нарушений в ходе проверки не выявлено (т.1 л.д.45-50).

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ООО "ЦАВС "Полёт" к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО "ЦАВС "Полёт" требования. Апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2013 по делу N А12-23149/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (г. Волгоград) от 29.08.2013 N 011803 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений "Полет" (г. Волгоград) к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова