Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-45394/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-45008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013

по делу N А40-45008/2013

по иску ООО "Центр страхового сопровождения" (420080, Республика Татарстан, Казань, ул.Восстания, д.49, ОГРН 5077746882384)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, Москва, ул.Люсиновская, д.27, ОГРН 1027705018494) о взыскании 452 067,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Малых Е.В. по доверенности от 01.10.2013 г.;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страхового сопровождения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании всего 452 067 руб. 31 коп. ущерба, утраты товарной стоимости и расходов на оценку, связанных с ДТП.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.09.2013 заявленные требования удовлетворил в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что, как усматривается из описательной части решения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси, г.р.з. В3230С116, составила 80 703,04 руб., КИА, г.р.з. В204СМ116, - 60 141,50 руб., Опель, г.р.з. Р136РУ116, - 93 003,57 руб., Митцубиси, г.р.з. Н865НВ 116, - 123 202,57 руб. и, таким образом, общая сумма составляет 357 050,68 руб., однако суд взыскал с ответчика 413 067,31 руб., что является арифметически неверным; что согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей, однако суд взыскал с РСА в пользу ООО "Центр страхового сопровождения" стоимость восстановительного ремонта в размере 123 202,57 руб., расходы на оплату услуг эксперта в неизвестном размере.

В обоснование своей позиции ответчик также указывает, что право потерпевшего на возмещение вреда не может быть передано им другим лицам, так как потерпевший в дорожно-транспортном происшествии является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования и, согласно ст. 956 ГК РФ, только страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика; таким образом, лицо, которому может быть причинен вред (выгодоприобретатель) назначено законом и не может быть изменено волеизъявлением сторон; что уступка недействительна.; что расходы на оценку ущерба должна включаться в рамки 120 000 руб., установленных для компенсации; что необходимо было привлечь к участию в дела потерпевших, а также разделить производство по каждому ДТП в отдельное дело.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стоимость восстановительного ремонта пострадавших в ДТП транспортного средства Митцубиси, г.р.з. В3230С116, составила 80 703,04 руб., КИА, г.р.з. В204СМ116, - 60 141,50 руб., Опель, г.р.з. Р136РУ116, - 93 003,57 руб., Митцубиси, г.р.з. Н865НВ 116, - 123 202,57 руб., а также расходы по оценке ущерба составили 39 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г. N 40-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 413 067 руб. 31 коп. не представлены, данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке, а также расходы по оценке ущерба составили 39 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что нет оснований считать отдельные требования истца нерассмотренными, и возможным отнести неизложение в решении всех заявленных истцом требований и фактических обстоятельств дела на техническую ошибку.

04.01.2013 г. Исаев Сергей Андреевич, управляя автомашиной Ваз 21093, гос. номер С835ЕМ 116 рус, в нарушение п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, гос. номер В3230С 116 рус.

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 06426142 от 04.01.2013 Исаев С.А. признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Собственником автомобиля Митсубиси Лансер является Чичеров Александр Николаевич, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митсубиси Лансер получил механические повреждения и владельцу причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП от 04.01.2013 г.

Гражданская ответственность Исаева С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ООО Страховая компания "Тирус".

В ООО "Экспертное бюро ПрайсПрофи" составлен отчет N 003/9 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, согласно которому величина ущерба составляет 80 703 руб., 04 коп. с учетом износа.

Расходы по определению стоимости ущерба составили 10 000 руб. и подтверждаются договором возмездного оказания услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно договору об уступке права требования от 28.03.2013, Чичеров Александр Николаевич уступил свои права требования к ООО СК "Тирус", Российскому Союзу Автостраховщиков на взыскание суммы компенсационной выплаты (суммы ущерба, страхового возмещения) и иных убытков по восстановительному ремонту автомобиля Митсубиси Лансер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.01.2013, ООО "Центр страхового сопровождения".

25.11.2011 Ахметгареев Рушан Искандерович, управляя автомашиной Ваз 21093 гос. номер В051ЕС 116 рус, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем Кия Пиканто, гос. номер В204СМ 116 рус.

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 04688745 от 25.11.2011 Ахметгареев Р.И. признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Собственником автомобиля Кия Пиканто является Султанова Алсу Рафаилевна, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кия Пиканто получил механические повреждения и владельцу причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП от 25.11.2011 г.

Гражданская ответственность Ахметгареева Р.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ООО "Страховая компания Комфорт гарант".

В ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест" составлен отчет N 2012-075/О об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Кия Пиканто, согласно которому величина ущерба составляет 60 141 руб. 55 коп. с учетом износа.

Расходы по определению стоимости ущерба составили 5 000 руб. и подтверждаются договором возмездного оказания услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест" составлен отчет N 1980-94-12 об определении утраты товарной стоимости автомобиля Кия Пиканто, согласно которому величина утраты тоыварной стоимости (УТС) составляет 32 222 руб. 72 коп.

Расходы по определению УТС составили 5 000 руб. и подтверждаются договором возмездного оказания услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно договору об уступке права требования от 20.02.2013 Султанова Алсу Рафаилевна уступила свои права требования к ООО "СК КГ", Российскому Союзу Автостраховщиков на взыскание суммы компенсационной выплаты (суммы ущерба, страхового возмещения) и иных убытков по восстановительному ремонту автомобиля Кия Пиканто, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 25.11.2011 ООО "Центр страхового сопровождения".

18.01.2013 Максимов Никита Владимирович, управляя автомашиной Ваз 21093, гос. номер С365ЕВ 116 рус, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, гос. номер Р136РУ 116 рус.

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 05939815 от 18.01.2013 Максимов Н. В. признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Собственником автомобиля Опель Астра является Полякова Елена Александровна, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра получил механические повреждения и владельцу причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП от 18.01.2013.

Гражданская ответственность Максимова П.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ООО СК "Тирус".

В ООО "Экспертное бюро ПрайсПрофи" составлен отчет N 003/7 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, согласно которому величина ущерба составляет 93 003 руб. 57 коп. с учетом износа.

Расходы по определению стоимости ущерба составили 10 000 руб. и подтверждаются договором возмездного оказания услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В ООО "Экспертное бюро ПрайсПрофи" составлен отчет N 003/7у об определении утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра, согласно которому величина УТС составляет 45 924 руб. 62 коп.

Расходы по определению УТС составили 6 000 руб. и подтверждаются договором возмездного оказания услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно договору об уступке права требования от 02.04.2013 Полякова Елена Александровна уступила свои права требования к ООО СК "Тирус", Российскому Союзу Автостраховщиков на взыскание суммы компенсационной выплаты (суммы ущерба, страхового возмещения) и иных убытков по восстановительному ремонту автомобиля Опель Астра, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 18.01.2013 ООО "Центр страхового сопровождения".

12.01.2011 Шамсутдинов Алмаз Радикович, управляя автомашиной Ваз 2113, гос. номер К229ТК 116 рус, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с а/м Митсубиси Лансер, г/н Н865ПВ 116 рус.

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 03662611 от 12.01.2011 Шамсутдинов А.Р. признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

Собственником автомобиля Митсубиси Лансер является Яруллин Ильназ Исламович, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митсубиси Лансер получил механические повреждения и владельцу причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП от 12.01.2011 г.

Гражданская ответственность Шамсутдинова А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ООО "Империя Страхования".

ИП Спиридоновым А.А. составлен отчет N 4-11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, согласно которому величина ущерба составляет 123 202 руб. 57 коп. с учетом износа.

Расходы по определению стоимости ущерба составили 3 000 руб. и подтверждаются договором возмездного оказания услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2012 удовлетворены исковые требования ООО "Региональный Страховой Дом" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 123 000 рублей по ущербу, причиненному автомобилю Митсубиси Лансер, гос. номер Н865НВ 116 рус, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 12.01.2011 в связи с заключением 01.02.2012 договора доверительного управления между ООО "Региональный Страховой Дом" и Яруллиным И.И.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г. отменено, в удовлетворении иска ООО "Региональный Страховой Дом" отказано.

Судебными актами арбитражных судов обеих инстанций установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2011 г., размер суммы причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, договор доверительного управления не может быть признан в качестве основания для обращения истца в суд в своем интересе.

Согласно договору об уступке права требования от 08.04.2013 Яруллин Ильназ Исламович уступил свои права требования к ООО "Империя Страхования", Российскому Союзу Автостраховщиков на взыскание суммы компенсационной выплаты (суммы ущерба, страхового возмещения) и иных убытков по восстановительному ремонту автомобиля Митсубиси Лансер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 12.01.2011 ООО "Центр страхового сопровождения".

В настоящее время у ООО Страховая компания "Тирус" (ООО СК "Тирус") лицензия на осуществление страхования в рамках ОСАГО отозвана (Приказ ФСФР России N 12-3142/пз-и от 18.12.2012, публикация в Приложение к Вестнику ФСФР N 99 от 21.12.2012).

В настоящее время у ООО "Страховая компания Комфорт Гарант" (ООО "СК КГ") лицензия на осуществление страхования в рамках ОСАГО отозвана (Приказ ФСФР России N 12-554/пз-и от 06.03.2012, публикация в Приложение к Вестнику ФСФР N 19 от 14.03.2012).

В настоящее время у ООО "Империя Страхования" лицензия на осуществление страхования в рамках ОСАГО отозвана (Приказ ФССН России N 72 от 17.02.2010, публикация в Приложение к Вестнику ФССН РФ N 09 от 25.02.2010).

Таким образом, судом первой инстанции правильно взыскана сумма, заявленная истцом в исковом заявлении.

Апелляционная инстанция отмечает, что ответчик свои доводы заявил без учета особенностей института уступки прав требования.

Довод ответчика о том, что передача права по договору может быть осуществлена только стороной договора, что потерпевший, являющийся выгодоприобретателем по договору ОСАГО, не будучи стороной договора, не может передавать свои права в отношении своего обязательства, отклоняются.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

При этом между потерпевшим и истцом заключен договор цессии, по которому цедент уступает цессионарию право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового и компенсационного возмещения РСА в счет возмещения ущерба, причиненного в спорном ДТП.

В данном случае уступка права требования в обязательстве, возникшего из причинения вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В настоящем случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, отсутствует, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования на получение исполнения обязательства в рамках этого договора по причиненному в спорном ДТП ущербу.

В данном случае необходимо исходить из того, что право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права.

Совершение уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

Поскольку потерпевший правомерно уступил право требования, он выбыл из спорных правоотношений и его права спорным решением не затрагиваются. Согласие должника на уступку не требуется.

В отсутствие сведений и доказательств выполнения обязанностей по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, оснований считать состоявшуюся уступку права (требования) ничтожной сделкой не имеется.

Доказательств уплаты спорной суммы при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на судебные акты по иным делам являются несостоятельными, так как выводы судов по указанным делам были основаны на иных фактических обстоятельствах. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов по другим делам о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Расходы на оценку ущерба являются для истца убытками в связи с невыплатой ответчиком компенсационных выплат и подлежат взысканию согласно ст. 15 ГК РФ.

Необходимость привлечения к участию в деле потерпевших отсутствует в связи с их выбытием из правоотношений по взысканию ущерба.

Разделение производства по каждому ДТП в отдельное дело не является обязанностью суда и не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку заявитель не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 по делу N А40-45008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов