Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 06АП-6850/13

г. Хабаровск

29 января 2014 г.

Дело N А73-7734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровской таможни, общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" на решение от 06.11.2013 по делу N А73-7734/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (ОГРН 1082721000372; ИНН 2721155830)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826; ИНН 2722009856)

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 11.04.2013 N 464 по ДТ N 10703052/271010/0001899 на сумму 455936,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным требования Хабаровской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 11.04.2013 N 464 по ДТ N 10703052/271010/0001899 на сумму 455936,76 руб.

Решением от 06.11.2013 суд требования общества удовлетворил частично. Признал незаконным требование таможни об уплате таможенных платежей от 11.04.2013 N 464 в части пени в размере 88731 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части требования отказал. Взыскал с таможни в пользу ООО "Спец-торг" судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель общества участия не принимал.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным требования Хабаровской таможни об уплате таможенных платежей от 11.04.2013 N 464 в части пени, в остальной части оставить без изменения. Так же представитель таможни отклонил доводы апелляционной жалобы общества как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Обществом и компанией "SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", КНР заключён контракт от 28.01.2010 N 07-08 на поставку различных товаров общей стоимостью 1 млн. долл. США, в рамках реализации которого Обществом на территорию РФ ввезены товары, в отношении которых в Таможню подана декларация на товары N 10703052/271010/0001899 (далее - ДТ N1899).

Таможенная стоимость товаров определена Обществом первым методом. Представлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1. В структуру таможенной стоимости декларантом включена цена товара, определённая на основании счёта на сумму 24578,80 долл. США. С учётом условий поставки (FCA Суйфеньхэ) в структуре таможенной стоимости Обществом учтены расходы по перевозке товаров на территорию РФ.

В ходе таможенного оформления Таможня пришла к выводу о том, что представленных Обществом с декларацией документов недостаточно для проверки достоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принято решение от 28.10.2010 о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено представить дополнительные документы, указанные в этом решении.

Общество письмом от 29.10.2010 сообщило Таможне о невозможности представить документы, указанные в решении, в связи с их отсутствием.

Таможней принято решение от 30.10.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 без указания даты, подписанная руководителем Общества, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Размер таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличен по сравнению с заявленным Обществом, на 372637,52 руб.

Впоследствии, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-13079/2012 решением начальника Таможни от 08.02.2013 N10703000/080213/10 в порядке ведомственного контроля отменено решение Хабаровского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1899.

В связи с этим решением суда от 07.03.2013 по названному делу, в числе прочего, признано незаконным решение Таможни об отказе в возврате Обществу денежных средств в сумме 372637,52 руб. Суд обязал Таможню возвратить Обществу указанную сумму денежных средств.

Во исполнение принятых решения в порядке ведомственного контроля и решения суда таможней обществу направлено уведомление от 09.04.2013 N 15-21/4903 об излишней уплате таможенных платежей в указанном размере по ДТ N 1899.

Одновременно Таможней осуществлена новая корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по декларации: принято решение от 18.03.2013 о корректировке таможенной стоимости, направленное Обществу заказным письмом N 16-14/3720.

По истечении указанного в названном решении срока (до 05.04.2013) таможенным органом самостоятельно рассчитана таможенная стоимость товаров, определённая третьим и шестым методами, по которым увеличены таможенные платежи на 367204,78 руб.

Таможней Обществу направлено требование от 11.04.2013 N 464, которым в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 1899 предложено уплатить 455936,76 руб., в том числе: 367204,78 руб. - таможенные платежи, 88731,98 руб. - пени за период с 20.10.2010 по 11.04.2013.

Посчитав указанное требование незаконным, Общество обратилось с заявлением в суд.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС. Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В силу пункта 29 решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", если декларантом (таможенным представителем) в срок, установленный в государстве - члене Таможенного союза, не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров или такая корректировка осуществлена ненадлежащим образом (неправильно), то корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется уполномоченным лицом таможенного органа. В этом случае уполномоченное лицо таможенного органа заполняет в установленном порядке декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Как установлено таможней, при расчёте таможенной стоимости Общество учло расходы на перевозку товара на территорию РФ и при декларировании товаров ДТ N 1899 представило справку ЗАО "Гранит" от 27.09.2010 N 107, из которой следует, что ЗАО "Гранит" оказывает Обществу услуги по перевозке груза по маршруту Хабаровск - Пограничный - Суйфэньхэ - Пограничный - Хабаровск стоимостью 65000 руб., и стоимость услуг по территории КНР составляют 4500 руб.

Однако названная в справке величина не соответствует размеру транспортных расходов, указанных Обществом в ДТС-1. При этом Обществом Таможне не представлены ни договор с указанной организацией, ни какие-либо документы, относящиеся к данной конкретной перевозке, что мотивировано отсутствием запрошенных документов.

Также из названной справки следует, что срок её действия - пять дней, которые истекли 02.10.2010, то есть ранее как даты представления ДТ N 1899 (27.10.2010), так и дат инвойса (14.10.2010) и фактической перевозки погруженных на транспортное средство согласно товаров международной товарно-транспортной накладной (20.10.2010).

Кроме того, эта же справка ЗАО "Гранит" от 27.09.2010 N 107 была представлена обществом и при декларировании иных товаров, в частности, по ДТ N 10703052/201010/0001854 (дело N А73-7735/2013), по ДТ N 10703052/281010/0001908 (дело N А73-8344/2013).

При таких обстоятельствах, Таможня пришла к правильному выводу о невозможности принятия заявленной Обществом величины таможенной стоимости товаров ввиду отсутствия документов, подтверждающих величину и структуру таможенной стоимости, в том числе расходов по перевозке товаров из г. Суйфеньхэ, КНР на территорию Таможенного союза, подлежащих учёту в соответствии с условиями поставки FCA Суйфеньхэ (Инкотермс 2000).

Каких-либо доводов, опровергающих обоснованность решения от 18.03.2013 о корректировке таможенной стоимости, Обществом в заявлении не приведено.

Доводы общества о неверном выборе таможней источников ценовой информации, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Судом не установлены нарушения таможенным органом статьи 6 Соглашения в применении ценовой информации при корректировке таможенной стоимости.

Обществом по ДТ N 1899, как указано в графе 31 Декларации с дополнением к ней, оформлены 9 видов товаров.

В качестве источников ценовой информации Таможней при корректировке стоимости всех 9 декларируемых товаров использованы сведения о товарах, оформленных иными лицами, в том числе: к товару N 1 - по ДТ N 10716050/280710/0008672; к товару N 2 - по ДТ N 10716050/170810/0009430; к товару N 3 - по ДТ N 10714040/160307/0003438; к товару N 4 - по ДТ N 10714040/310810/0017130; к товару N 5 - по ДТ N 10716050/160710/0008248; к товару N 6 - по ДТ N 10716050/180810/0009473; к товару N 7 - по ДТ N 10716050/010910/0000998; к товару N 8 - по ДТ N 10716080/170710/0003746; к товару N 9 - по ДТ N 10702030/010210/0002718.

Исходя из описания сравниваемых товаров, следует, что Таможней выбраны товары, наиболее близкие к рассматриваемым по физическим свойствам и предназначенным для тех же целей, то есть в полной мере соответствующий требованиям однородности, исходя из определения, содержащегося в статье 3 Соглашения от 25.01.2008, согласно которому "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При этом при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров N N 1, 2, 4, 6, 7 (по условиям статьи 7 Соглашения) Таможней были использованы в качестве источника ценовой информации сделки с однородными товарами (имеющими сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведённые из тех же материалов, что позволяет им выполнять те же функции и соответственно быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми), проданными для ввоза на единую таможенную территорию ТС в тот же или соответствующий период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров.

При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров N N 3, 5, 8, 9 (по условиям статьи 10 Соглашения) Таможней были использованы в качестве источника ценовой информации сделки с однородными товарами, проданными для ввоза на единую таможенную территорию ТС в период времени с отклонением от установленных требований.

Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В виду отсутствия информации о сделках, отвечающих требования статьи 6 Соглашения, метод по стоимости сделки с идентичными товарами при корректировке таможенной стоимости по товарам с 1 по 9 не был применим, о чем свидетельствуют сведения приведенные в ДТС-2.

При использовании в качестве источников ценовой информации стоимости сделок с однородными товарами, ввезённых на иных условиях поставки товаров, отличных от оцениваемых, таможенным органом проводилась корректировка на разницу в расходах по перевозке товаров, обусловленной различиями в видах транспорта и расстояниях на которые они перевозятся.

Корректировки на транспортные расходы были произведены таможенным органом при определении таможенной стоимости по товарам N N 3, 4, о чем свидетельствует расчёт таможенной стоимости в форме ДТС-2 от 08.04.2013 (графы 12(в), 14(в).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Таможней правильно подобраны источники ценовой информации, использованный при расчёте таможенной стоимости товара третьим и шестым методами.

Расчёт таможенной стоимости товара, произведённый Таможней, является верным.

Доводы общества о принятии таможенным органом двух противоречащих друг другу решений в отношении стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1854, судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Во исполнение решения Арбитражного суда по делу N А73-13079/2012 таможней обществу направлено уведомление от 09.04.2013 N 15-21/4903 об излишней уплате таможенных платежей в указанном размере по ДТ N 1899.

Вместе с тем, учитывая, что при осуществлении ведомственного контроля было установлено, что у Хабаровского таможенного поста имелись правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, таможня письмом от 18.03.2013 N 16-14/3720 известило общество о необходимости в срок до 05.04.2013 осуществить корректировку таможенной стоимости всех товаров по ДТ N N 1899 по приведенной в письме ценовой информации.

Поскольку в установленный срок общество документы о корректировке не были представлены, таможней в порядке пункта 29 решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 1899, в связи с чем 08.04.2013 заполнена декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1.

Удовлетворяя требования общества в части начисления таможенным органом пеней, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 91 ТК ТС и частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пени подлежат уплате в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза.

Как следует из оспариваемого требования, пени в общем размере 88731,98 руб. начислены на доначисленные таможенные платежи в сумме 367204,78 руб. за период с 29.10.2010 по 11.04.2013.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 07.03.2013 по делу N А73-13079/2012, установлен факт излишней уплаты Обществом таможенных платежей по ДТ N 1899 в размере 372637,52 руб. Об излишней уплате таможенных платежей в этом размере Таможня известила Общество письмом от 09.04.2013 N 15-21/4903.

Судом на основании представленных Таможней доказательств установлено, что по состоянию на 11.04.2013 излишне уплаченные Обществом денежные средства не были ему возвращены и находились в бюджете. При этом размер денежных средств (372637,52 руб.), излишне уплаченных Обществом в связи с первой корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 1899, достаточен для уплаты таможенных платежей (367204,78 руб.), доначисленных по итогам второй корректировки.

Фактически недоимка по таможенным платежам по ДТ N 1899 могла возникнуть у общества только не ранее 20.06.2013, учитывая принятие Таможней решения N 10703000/200613/ЗИзЗ-88/-/ о частичном зачёте излишне уплаченных платежей в счёт погашения задолженности по недоимке, которым денежные средства, излишне уплаченные Обществом 21.10.2010 по ДТ N 1899, частично зачтены были в счёт уплаты таможенных платежей и пеней в связи с неисполнением иного требования от 14.05.2013 N 498. О произведенном зачете Общество уведомлено письмом от 20.06.2013 N 15-21/8713.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу что основания начисления пени, предусмотренные пунктом 4 статьи 91 ТК ТС и частью 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ, отсутствуют, в связи с чем в части пеней в общем размере 8188,78 руб. оспариваемое требование признал недействительным.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2013 по делу N А73-7734/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская