Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-45190/13

город Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-44260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ярус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года по делу N А40-44260/2013, принятое судьей Цыдыповой А.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (ОГРН 1037706036785, ИНН 7706306272, дата гос. рег. 02.06.2003, 119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 13) к Казакову А.С., Трухачеву П.В., Ситникову И.В., третье лицо Вялков Е.В., о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лепихина А.Н. по доверенности от 07.08.2013;

от ответчиков: от Казакова А.С. - не явился, извещен; от Трухачева П.В. - не явился, извещен; от Ситникова И.В. - Попова Н.Н. по доверенности от 07.03.2013;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Казакову Андрею Станиславовичу, Трухачеву Павлу Валерьевичу, Ситникову Игорю Витальевичу, с участием в деле третьего лица - Вялкова Евгения Владимировича о признании недействительной сделки по авалированию Обществом с ограниченной ответственностью "Ярус" простого векселя от 05.10.2010 серии СС N 008868 номиналом 100000000 руб., выданного Трухачевым Павлом Валерьевичем Ситникову Игорю Витальевичу.

При этом, истцом указано, что спорая сделка по авалированию простого векселя серии СС N 008868 на сумму 100000000 руб. является крупной для Общества и не была одобрены в установленном статьёй 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке.

Решением от 22 октября 2013 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, признав требования истца документально не подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители Казакова А.С., Трухачева П.В. и третьего лица для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от иска, против удовлетворения которого представитель Ситникова И.В. не возражал.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя заявителя Лепехиной А.Н., подписавшей заявление об отказе от иска, полномочной на отказ от иска согласно представленной в материалы дела доверенности от 07.08.2013, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом на основании чека-ордера N 111 от 08.04.2013 и платежного поручения от 21.11.2013 N 1057 государственная пошлина по иску в размере 4000 руб. и апелляционной жалобе в размере 2000 руб., соответственно, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Ярус" от иска, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года по делу N А40-44260/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ярус" (ОГРН 1037706036785, ИНН 7706306272, дата гос. рег. 02.06.2003, 119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 13) из средств федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов