Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 13АП-26209/13

г. Санкт-Петербург

29 января 2014 г.

Дело N А56-27922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Бобровой В.А. по доверенности от 10.01.2014 N 46/5/2014

от ответчика: Дегтяревой А.А. по доверенности от 08.11.2013 N 01/Д-381

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26209/2013) ОАО "Восточно-Европейский головной научно-исследовательский и проектный институт энергетических технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-27922/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ОАО "Восточно-Европейский головной научно-исследовательский и проектный институт энергетических технологий"

к ОАО "Стройтрансгаз"

о взыскании долга, пени и гарантийного удержания

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (место нахождения: 125284, Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, ОГРН 1025700768950) (далее - ОАО "Стройтрансгаз", ответчик) на основании договора от 10.03.2006 N 2289/SWP и соглашения о замене заказчика от 02.05.2007 задолженности по оплате работ по актам N 776, 775, 787, 696, 764, 777, 788, 789 в размере 5 015 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 725 906,50 руб., гарантийного удержания в размере 22 041 220 руб.

Определением от 18.07.2013 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство - заменил Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский научно - исследовательский и проектно - конструкторский институт "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" на открытое акционерное общество "Восточно-Европейский головной научно-исследовательский и проектный институт энергетических технологий" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 82, ОГРН 1089847342001) (далее - Институт, истец)

Решением суда от 21.10.2013 исковые требования Института удовлетворены частично: с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу Института взыскано 5 015 000 руб. долга, 725 906,50 руб. пени, а также 33 457,26 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа от взыскания суммы гарантийного удержания и взыскать с ответчика сумму гарантийного удержания в размере 22 041 220 руб. По мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел вопрос о задолженности по оплате гарантийного удержания, а также о времени наступления срока выплаты гарантийного удержания по договору, поскольку в судебном акте отсутствует мотивировочная часть относительно отказа в удовлетворении иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.03.2006 между ОАО "Юго-Западная ТЭЦ" (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (генеральный проектировщик) заключен договор N 2289/SWP на генеральное проектирование тепловой электростанции Юго-Западная ТЭЦ, в соответствии с которым генеральный проектировщик принял на себя обязательства разработать проектную документацию стадии Рабочая документация строительства Юго-Западная ТЭЦ.

На основании Соглашения от 02.05.2007 о замене заказчика и частичной передаче прав и обязанностей по договору N 2289/SWP от 10.03.2006 на генеральное проектирование тепловой электростанции Юго-Западная ТЭЦ, первоначальный заказчик (ОАО "Юго-Западная ТЭЦ") передал в полном объеме, а новый заказчик (ОАО "Стройтрансгаз") принял все права и обязанности по договору подряда в отношении невыполненных работ, в том числе и по оплате выполненных генеральным проектировщиком работ.

В нарушение условий договора (пункт 3.6) оплата по актам N 776, 775, 787, 696, 764, 777, 788, 789 в установленный договором срок ОАО "Стройтрансгаз" не была произведена, что послужило основанием для обращения Института в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания на основании пункта 3.4 договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2006 к договору N 2289/SWP от 10.03.2006.

Суд первой инстанции, признав требования Института обоснованными в части взыскания задолженности в размере 5 015 000 руб. и пени в размере 725 906,50 руб., удовлетворил иск Института в данной части. Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания гарантийного удержания, суд исходил из того, что условия для выплаты гарантийного удержания по состоянию на 01.10.2013 не наступили.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Института подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2006, расчеты за выполненные работы производятся заказчиком поэтапно, после подписания сторонами акта сдачи-приемки рабочей документации по этапу. Оплата за этап производится в размере стоимости этапа за вычетом суммы выплаченного аванса по этапу и гарантийного удержания в размере 5% от стоимости этапа.

Выплата гарантийного удержания производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта проведения комплексного опробирования соответствующего пускового комплекса в размере 5 % от стоимости проектных работ соответствующего пускового комплекса, но не позднее 2 лет с даты окончания работ по соответствующему пусковому комплексу.

Из материалов дела следует, что акт комплексного опробирования оборудования пускового комплекса Юго-Западной ТЭЦ был подписан 06.11.2011 (т. 6 л.д. 149-152, 167-170), следовательно, основание для выплаты гарантированного удержания наступило с 07.11.2011, и должно было быть выплачено не позднее 18.11.2011, что соответствует пункту 3.4 договора.

Спора между сторонами относительно размера выплаты гарантированного удержания нет.

Возражения ответчика относительно того, что условия для выплаты гарантийного удержания по договору на сумму 22 041 220 руб. не наступили, поскольку пунктом 3.4 договора установлено, что основанием для выплаты гарантийного удержания может являться только истечение двухлетнего срока, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае предметом заключенного между сторонами договора является разработка Генеральным проектировщиком проектной документации стадии Рабочая документация строительства Юго-Западная ТЭЦ в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), календарным планом (Приложение N 2), графиком выдачи рабочей документации (Приложение N 3) и сдачи ее Заказчику. При этом сторонами согласовано, что право собственности на Рабочую документацию, переходит к Заказчику после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ и оплаты выполненных работ по каждому этапу договора (пункт 2.6 договора).

В пункте 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2006) стороны установили, что расчеты за выполненные работы производятся заказчиком поэтапно, после подписания сторонами акта сдачи-приемки рабочей документации по этапу. Оплата за этап производится в размере стоимости этапа за вычетом суммы выплаченного аванса по этапу и гарантийного удержания в размере 5% от стоимости этапа.

При этом выплата гарантийного удержания производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта проведения комплексного опробирования соответствующего пускового комплекса в размере 5 % от стоимости проектных работ соответствующего пускового комплекса, но не позднее 2 лет с даты окончания работ по соответствующему пусковому комплексу (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2006).

Следовательно, заказчик оплачивает каждый этап работы в отдельности.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 1 статьи 746 ГК РФ.

При этом в силу данного договора приемка документации завершается оформлением акта сдачи-приемки работ по этапу договора (пункт 5.5 договора). Из имеющегося в материалах дела акта рабочей комиссии о приемке оборудования второго этапа (ПК) Первой очереди после комплексного опробирования от 06.11.2011 следует, что по состоянию на 06.11.2011 оборудование, прошедшее комплексное опробирование, считается готовым к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), предусмотренной проектом в объеме, соответствующем нормам освоения проектной мощности в начальный период.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре, как поэтапный, то срок выплаты гарантийного удержания по конкретному этапу наступает с даты подписания акта проведения комплексного опробирования соответствующего пускового комплекса (этапа). Соответственно гарантийное удержание должно было быть выплачено ответчиком не позднее 18.11.2011. Если бы акт проведения комплексного опробирования подписан не был, то тогда уже вступило бы в действие второе условие ограничивающее срок, а именно "не позднее 2 лет с даты окончания работ".

При таких обстоятельствах решение суда от 21.10.2013 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 22 041 220 руб. гарантийного удержания, а требования истца - удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, а также исковых требований расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-27922/2013 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ОАО "Стройтрансгаз" 22 041 220 руб. гарантийного удержания.

Взыскать с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (место нахождения: 125284, Москва, ул. Беговая, 3, 1, ОГРН 1025700768950) в пользу открытого акционерного общества "Восточно-Европейский головной научно-исследовательский и проектный институт энергетических технологий" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 82, ОГРН 1089847342001) 22 041 220 руб. гарантийного удержания и 130 453,37 руб. расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова