Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 15АП-21656/13

город Ростов-на-Дону

29 января 2014 г.

дело N А53-19966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Кандидатов О.А. по доверенности N 142 от 30.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация ЖКХ-4" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 по делу N А53-19966/2013

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

к ответчику - ООО Управляющая организация ЖКХ-4"

о взыскании долга, пени

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-4" о взыскании задолженности в размере 1489292 руб. 21 коп. и пени в размере 46728 руб. 42 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 145).

Решением от 12.11.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1489292 руб. 21 коп. основного долга, 46728 руб. 42 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и химочищенной воды. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчику судом первой инстанции не предоставлена возможность заявить возражения. Задолженность возникла в связи с несвоевременным перечислением денежных средств от населения. Денежные средства перечисляются истцу по мере их поступления от населения. По мнению заявителя, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая организация ЖКХ-4" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.11.2008 между ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация ЖКХ-4" (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 5023 (т. 1 л.д. 12-20), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов.

Согласно пункту 7.3 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Между ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" (энергоснабжающая организация), ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" и ООО "Управляющая организация ЖКХ-4" (абонент) 16.06.2009 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 5023 от 11.11.2008 (т. 1 л.д. 21), согласно которому ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" передало, а ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" приняло на себя обязательства энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения N 5023 от 11.11.2008.

Между ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", ООО ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" и ООО "Управляющая организация ЖКХ-4" (потребитель) 30.11.2010 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения N 5023 от 11.11.2008 (т. 1 л.д. 22-23), согласно которому с 01.01.2011 ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" передало, а ООО ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" приняло все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору, вследствие чего взаимные обязательства потребителя и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" по договору прекратились с указанной даты в полном объеме и возникли в том же объеме между потребителем и ООО ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания".

Во исполнение договора энергоснабжения N 5023 от 11.11.2008, в период с марта по июнь 2013 года ООО ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" поставило абоненту тепловую энергию и химочищенную воду на общую сумму 2491806 руб. 58 коп.

Факт поставки абоненту тепловой энергии и химочищенной воды подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии N РС01-05113 от 31.03.2013, N РС01-06999 от 30.04.2013, N РС01-08516 от 31.05.2013, N РС01-09942 от 30.06.2013 (т. 1 л.д. 27, 33, 38, 44).

На оплату услуг выставлены счета-фактуры N РС01-05113 от 31.03.2013, N РС01-06999 от 30.04.2013, N РС01-08516 от 31.05.2013, N РС01-09942 от 30.06.2013 (т. 1 л.д. 26, 32, 37, 43).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Управляющая организация ЖКХ-4" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и химочищенной воды за период с марта по июнь 2013 года, ООО ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения настоящего дела абонентом платежным поручением N 111 от 02.09.2013 (т. 1 л.д. 147) произведена оплата тепловой энергии и химочищенной воды в размере 100000 рублей.

Количество энергии определено ООО ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" по показаниям приборов учета на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1 л.д. 47-106). Факт поставки тепловой энергии и химочищенной воды и ее количество ответчик не оспаривает.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность возникла в связи с несвоевременным перечислением денежных средств населением, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Факт несвоевременного перечисления денежных средств населением не является основанием для освобождения ООО "Управляющая организация ЖКХ-4" от исполнения условий договора энергоснабжения N 5023 от 11.11.2008.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 46728 руб. 42 коп. за периоды с 29.04.2013 по 31.08.2013 (расчет - т. 1 л.д. 11).

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.

Взысканный размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 7.3 спорного договора за просрочку оплаты услуг, оказанных в спорный период.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчику не предоставлена возможность заявить возражения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Управляющая организация ЖКХ-4" является: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 24.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 19.09.2013 направлялась ООО "Управляющая организация ЖКХ-4" по юридическому адресу общества, указанному выше и вручена представителю ответчика 23.09.2013 (уведомление о вручении - т. 1 л.д. 140).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 19.09.2013 исковое заявление ООО ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2013 на 10 час. 00 мин. Определением от 16.10.2013 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 06.11.2013 на 12 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку определение о принятии искового заявления к производству от 19.09.2013 получено заявителем 23.09.2013, то есть заблаговременно, у заявителя имелось достаточное количество времени для заявления возражений по существу заявленных требований.

В связи с изложенным, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем госпошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 по делу N А53-19966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая организация ЖКХ-4" (ОГРН 1066161021640, ИНН 6161045324) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.