Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 11АП-22977/13

г. Самара

29 января 2014 г.

Дело N А55-34025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" - извещен не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность N 12-8868 от 30 декабря 2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-34025/2012, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргумент", г. Самара, (ОГРН 1096316005477),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области судебных расходов на юридические услуги в сумме 93 000 руб. (том 2 л.д. 1).

Определением суда первой инстанции от 22 ноября 2013 года заявление удовлетворено частично.

Арбитражный суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований суд отказал (том 2 л.д. 56-57).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу, уменьшив размер расходов, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно.

Отмечает, что данное дело относится к категории дел, которая ранее уже рассматривалась арбитражным судом, в этой связи, его нельзя квалифицировать как сложное

Документов, подтверждающих фактическое предоставление услуг по оказанию юридической помощи, заявителем не представлено.

Указывает, что, по мнению суда, сумма в размере 45 000 руб., взысканная с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области складывается, в том числе из расчета представления интересов в суде первой инстанции и апелляционной инстанций. Представитель заявителя принимал участие только в двух судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции и один раз в суде апелляционной инстанции.

Документов, обосновывающих произведенные расходы, связанные с участием в деле (транспортные, командировочные и иные расходы, связанные с представлением интересов), заявитель не представил.

Отмечает, что ставки за оказание юридической помощи, указанные в акте оказания услуг от 23.05.2013 года и в прайс-листе от 15.09.2012 года, утвержденном директором ООО "Правовое обеспечение" не соответствуют ставкам, установленным Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области N 12-08-12/СП от 27.09.2012 года.

Считает, что размер расходов, взыскиваемых с ответчика, не соответствует характеру фактического участия представителя в рассматриваемом деле.

Арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены судебного определения применительно к части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа от 25.09.2012 года N 01/186/2012-302 о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества:

Здание под насосн. Арт. Скважины, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191 и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 года, заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25.09.2012 года N 01/186/2012-302 о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества: Здание под насосн. Арт. Скважины, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191 и обязал Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения в законную силу зарегистрировать прекращение права Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" на объект недвижимого имущества: Здание под насосн. Арт. Скважины, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191.

Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области судебных расходов на юридические услуги в сумме 93 000 руб.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя заявителем был представлен договор оказания услуг N б/н от 04.12.2012 года (том 2 л.д. 3-4), заключенный между ООО "Аргумент" и ООО "Правовое обеспечение"; акт оказания услуг от 23.05.2013 года (том 2 л.д. 5); прайс-лист ООО "Правовое обеспечение" (том 2 л.д. 6-15), платежное поручение N 137 от 05.08.2013 года об оплате 93 000 руб. (том 2 л.д. 16), трудовой договор о принятии на работу ООО "Правовое обеспечение" Лесняковской А.С. (том 2 л.д. 27-28).

Участие представителя заявителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций подтверждено: протоколами судебного заседания, определениями суда, решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что оказанные услуги, такие как изучение документов, подготовка и подача процессуальных документов в соответствующий суд, подбор документов, консультирование заказчика, оплачены заявителем в полном объеме.

ООО "Аргумент" суду представлены доказательства, подтверждающие факт оказания указанных услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов.

Привлечение представителя является правом стороны. Работа представителя общества включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку процессуальных документов, исследование доказательств и прочее, поэтому участие представителя для заявителя является разумным и целесообразным.

Ответчик в обоснование несоразмерности судебных расходов указал на то, что представитель заявителя принимала участие лишь в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции; сослался на несоответствие выплаченного представителю вознаграждения ставкам, установленным Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области N 12-08-12/СП от 27.09.2012 года, которые предусмотрены в прайс-листе ООО "Правовое обеспечение"; отметил, что заявителем одновременно обжаловалось 7 сообщений об отказе в регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости по единому основанию, и для того, чтобы минимизировать свои расходы на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде, ООО "Аргумент" следовало бы объединить эти дела в одно производство.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Содержащиеся в решении палаты адвокатов Самарской области расценки о стоимости юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах, свидетельствуют о средней стоимости юридических услуг, оказываемых на территории Самарской области.

Данные расценки в несколько раз ниже средней стоимости юридических услуг по представительству в арбитражных судах по прайс - листу ООО "Правовое обеспечение".

При заключении договора на оказание услуг 04.12.2012 года заявителю изначально было известно о наличии оспариваемых отказов, которые могли быть рассмотрены в одном деле. Основания отказов по прекращению права собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, однотипные и для сбора доказательств не требовалось значительного времени, также не усматривалась сложность доказательственной базы.

Таким образом, при принятии судебного акта, судом первой инстанции было учтено время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному вопросу квалифицированный специалист, относительная несложность данного вопроса, учтено, что в арбитражном суде рассматривалось 7 аналогичных дел, продолжительность рассмотрения дел.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал несоразмерной сумму, предъявленную ООО "Аргумент" к взысканию в размере 93 000 руб., реальной стоимости оказанных юридических услуг и посчитал подлежащими возмещению расходы в сумме 45 000 руб.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-34025/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов