Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-46327/13

город Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-79050/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гончаренко И.Б.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.10.2013 по делу N А40-79050/13,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-503)

по иску индивидуального предпринимателя Гончаренко Ирины Борисовны

(ОГРНИП 307502924300022, 117393, г. Москва, ул. Архитектора Власова,

д. 41, кв. 208)

к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика

района "Нижегородский"

(109052, г. Москва ул. Нижегородская, д. 58, корп. 2)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Гончаренко Ирины Борисовны к Государственному унитарному предприятию ДЕЗ района "Нижегородский" о взыскании неосновательного обогащения размере 619.308,22 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.09.2007 N 272, в соответствии с условиями которого ответчик обеспечивает предоставление, а истец использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за вышеуказанное помещение. Цель договора - обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание истцу эксплуатационных и коммунальных услуг. (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Истец указал, что владеет на праве собственности помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Орехово-Зуевский пр-д, д.18/8. на первом этаже, комнаты N N 1-13, 13а, 14-20, 2а, 21-36, в подвале, комнаты N N 3-6 площадью 552,3 кв.м, согласно договора купли-продажи от 10.05.2007, свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2007 серия 77 АЖ 037181.

Истцом в адрес ответчика нарочно было передано заявление от 16.05.2012 о перерасчете излишне уплаченных денежных средств по оплате за коммунальные услуги путем зачисления денежных средств в счет оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги за последующие периоды времени в связи с тем, что ответчиком умышленно в одностороннем порядке были завышены тарифы на предоставление коммунальных услуг.

Истцом представлены акты, счета, счета-фактуры выставленные ответчиком истцу в период с января 2010 г. по март 2012 г., платежные поручения с отметкой банка, подтверждающие оплату за коммунальные услуги истцом за указанный период времени, кроме того истец представил Акт выверки расчетов с потребителем от 04.04.2012.

Общая сумма излишне уплаченных денежных средств согласно расчету истца составляет 619.308 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Договор N 272 от 01.09.2007 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на занимаемое нежилое помещение заключен с применением тарифов для прочих потребителей (и ежегодным их изменением), согласно Постановления Региональной энергетической комиссии.

Истцом 28.09.2010 получено сопроводительное письмо, за подписью на получение: приложения N 1 (расчет стоимости услуг, дополнительное о введении с 01.08.2010 новых услуг: холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения, водоотведение горячего водоснабжения.

Расчет по данным услугам произведен, согласно Приложения к договору между ОАО "МОЭК" и ГУП ДЕЗ района "Нижегородский".

Истцом подписаны акты сдачи-приемки предоставленных услуг, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истцом заявлено не было.

Оплата по выставленным счетам за период с 01.08.2010 по январь 2012 года включительно произведена. Приложение с тарифами и услугами с 01.01.2011 подписаны истцом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет ответчика нормативно и документально обоснован, индивидуальный предприниматель Гончаренко И.Б. не относится к группе потребления - население. Доказательства перевода помещений истца в категорию "жилое помещение" не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-79050/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гончаренко И.Б. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина