Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 19АП-4585/09

г. Воронеж

31 июля 2009 г.

А48-974/2007

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 года по делу N А48-974/2007,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 года по делу N А48-974/2007 признано недействительным решение собрания кредиторов МУП "Покровсктехцентр" от 16.03.2009 года по третьему дополнительному вопросу повестки дня.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонная ИФНС России N 6 по Орловской области обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 года по делу N А48-974/2007, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения.

Следовательно, определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 года по делу N А48-974/2007 о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Покровсктехцентр" от 16.03.2009 года по третьему дополнительному вопросу повестки дня могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения, то есть срок подачи апелляционной жалобы истекал 19.06.2009 года.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 года направлена заявителем в Арбитражный суд Орловской области 18.07.2009 года (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В указанном ходатайстве заявитель ссылается на ранее вынесенное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 года по настоящему делу, которым была возвращена апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области на определение, обжалуемое в настоящий момент. Как указывает заявитель, вывод, изложенный в данном определении, о том, что апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 года направлена в арбитражный суд Орловской области с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является необоснованным, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонная ИФНС России N 6 по Орловской области первоначально обратилась с жалобой в арбитражный суд своевременно.

Суд апелляционной инстанции считает несогласие Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 года по настоящему делу не уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы в настоящий момент.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 года по делу N А48-974/2007 отказать.

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 года по делу N А48-974/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов