Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 13АП-25610/13

г. Санкт-Петербург

29 января 2014 г.

Дело N А56-43813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при участии:

от заявителя: Врачевой Ю.С. по доверенности от 18.12.2013,

от ответчика: Аксарина С.А. лично,

от ООО "УМС Рус": Волкова М.Ю. по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25610/2013, 13АП-25636/2013) ООО "УМС Рус" и конкурсного управляющего ООО "К.А.М.Э." Наталкина Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-43813/2012(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "К.А.М.Э." Наталкина Д.В. о привлечении бывшего руководителя должника Аксарина С.А. к субсидиарной ответственности в размере 13.294.637 руб. 79 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "К.А.М.Е." (далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "К.А.М.Е." Аксарина Сергея Александровича в размере 13294637,79 руб. Заявление мотивировано положениями пункта 5 статьи 10 и пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "К.А.М.Е." отказано. Суд счел, что заявителем не представлены доказательства совокупности условий (противоправного характера деятельности и наличия причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и наступившим банкротством должника, размера вреда) для привлечения бывшего руководителя должника Аксарина С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсным управляющим и заявителем по делу о банкротстве поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Конкурсный управляющий полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как суд в нарушение принципа "обязательности судебного акта" обязанность Аксарина С.А. исполнить судебный акт в части передачи документации и материальных ценностей ставит в зависимость от встречных действий конкурсного управляющего. Аксарин С.А. является "профессиональным руководителем" юридических лиц - занимается на постоянной основе руководством фирмами, которые не ведут предпринимательской деятельности и/или находятся в стадии ликвидации. Судом в нарушение статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ неправомерно сделаны выводы об отсутствии вины руководителя на основании договора аренды и акта обследования арендованного помещения от 10.12.2012. Подателем апелляционной жалобы приведен подробный анализ недостаточности представленных документов относительно аренды. Отмечено, что изменения в ЕГРЮЛ по месту нахождения должника не вносились. Судом не выяснено, по какой причине руководителем должника не были приняты меры по просушке пострадавшего оборудования и документации и восстановлению отчетности, в том числе с привлечением аудиторской организации. Сам факт утраты документов свидетельствует о вине руководителя, так как он не принял достаточных мер для обеспечения сохранности бухгалтерской и иной документации. Руководитель должника в случае залива помещений был обязан согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" провести инвентаризацию имущества и обязательств, в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями. В нарушение указанного положения, руководителем должника инвентаризация имущества после прорыва теплосети не проводилась. Учредительные документы и печати должника направлены конкурсному управляющему 25.06.2013. Выводы суда о наличии имущества, достаточного для закрытия реестра должника, в том числе дебиторской задолженности не соответствуют представленным доказательствам. Суд вышел за пределы рассматриваемого спора, дал оценку обстоятельствам, не являющимся предметом рассмотрения в настоящем деле. Руководителем конкурсному управляющему не передано имущество, которое фигурирует в акте обследования арендованного помещения: сейф, металлический ящик, в которых якобы хранились документы, компьютер - ноутбук марки "Тошиба", стол, кресло, стеллаж, а также полученное от ООО "Форсаж" оборудование.

ООО "УМС Рус" указывает, что факт получения или неполучения управляющим исполнительного листа на основании определения от 17.10.2012 не снимает с Аксарина С.А. ответственности за неисполнением своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена 31.08.2012 (опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2012), что предполагало исполнение обязанности по передаче документов управляющему не позднее 16.09.2012. Аксарин С.А. замещал и замещает должности руководителей одновременно нескольких коммерческих организаций, делает это на постоянной (профессиональной) основе, что лишает его права ссылаться на сложные семейные обстоятельства. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, представленным в материалы дела, местом нахождения ООО "К.А.М.Е." является: В.О. 4-я Линия, д. 61, лит. А, г. Санкт-Петербург, 199178. Никаких сообщений об изменении места нахождения юридического лица в регистрирующий орган должник не подавал. Таким образом, ссылка Аксарина С.А. на отсутствие уведомлений по адресу его места жительства не обоснована и не может быть принята во внимание. Факт затопления кипятком арендуемого помещения в результате аварии системы отопления, которая произошла 09.12.2012, что, по мнению суда, повлияло на неисполнение Аксариным С.А. обязанности по передаче бухгалтерских и иных документов управляющему, не влияет на неисполнение данной обязанности Аксарина С.А., поскольку срок для исполнения названной обязанности возник ранее - 16.09.2012, а затопление помещения произошло 09.12.2012. Доказательств отсутствия вины Аксарина С.А. в ненадлежащем исполнении договора аренды и, как следствие, обязанностей по передаче документации управляющему, в материалах дела нет. Представленный Аксариным С.А. договор аренды противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле, что свидетельствует об отсутствии реальных арендных отношений. Договор аренды заключался должником в условиях отсутствия денежных средств на расчетном счете, наличия исполнительного производства по взысканию кредиторской задолженности, наличия задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и в условиях отсутствия какой-либо деятельности в течение двух лет. Управляющему переданы только те документы, которые не позволяют восстановить показатели финансово-хозяйственной деятельности должника и сформировать конкурсную массу. Аксарин С.А. не принял мер для скорейшего получения денежных средств от ООО "Норд Сайд" по исполнительному листу АС N 002941937. Исполнительный лист ко взысканию в территориальное отделение службы судебных приставов, либо в банковские организации не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. 10.02.2012 Аксарин С.А. от имени ООО "К.А.М.Е." заключил с ООО "Норд Сайд" соглашение о предоставлении последнему дополнительной отсрочки по оплате товара в размере 6 месяцев "в связи с тяжелым финансовым состоянием, а впоследствии оригинал исполнительного листа был передан Аксариным С.А. непосредственно дебитору, который его утратил.

Ответчик Аксарин С.А. возражал относительно апелляционных жалоб, ссылаясь на отсутствие информации о возбуждении дела о банкротстве ООО "К.А.М.Е." притом, что фактически организация переехала в арендуемое помещение в июле 2011 года. Сдавал налоговую отчетность и именно в ФНС узнал о банкротном деле. У ООО "К.А.М.Е." была дебиторская заложенность, из которой 13 млн. - ООО "Норд Сайд", взысканная по решению суда, к получению которой конкурсный управляющий не принимает должных мер. Документы, относимые к бухгалтерской отчетности должника, активам были переданы конкурсному управляющему. Причем несмотря на аварию в арендованном помещении, то, что хранил дома, передал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения Аксарина С.А. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 25.02.2010 и до введения процедуры конкурсного производства (28.12.2012) генеральным директором ООО "К.А.М.Е." являлся Аксарин Сергей Александрович, о чем 26.02.2010 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 в отношении ООО "К.А.М.Е." введена процедура наблюдения по заявлению ООО "УМС Рус", временным управляющим утвержден Наталкин Д.В.

Определением суда от 17.10.2012 удовлетворено заявление временного управляющего ООО "К.А.М.Е." Наталкина Д.В., суд обязал единоличный исполнительный орган ООО "К.А.М.Е." предоставить и передать временному управляющему ООО "К.А.М.Е." Наталкину Д.В. заверенный руководителем должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ежемесячную информацию об изменениях в составе имущества должника.

Оригиналы уставных документов, документы, касающиеся дебиторской задолженности, и печать организации были направлены конкурсному управляющему Наталкину Д.В. 25.06.2013 и получены адресатом.

Ссылаясь на то, что бывший руководитель должника Аксарин С.А. не исполнил обязанность по передаче документов, требуемых к составлению, ведению и хранению нормами Закона о бухгалтерском учете, а также в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не передал своевременно документы и материальные ценности должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Аксарина С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере включенной в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13.294.637 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для признания вины Аксарина С.А. в затруднениях с формированием конкурсной массы.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б", согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Вместе с тем, как следует из материалов обособленного спора, объяснений участвующих в нём лиц, бухгалтерская отчетность в установленном порядке составлялась и сдавалась Аксариным С.А. до перехода к процедуре конкурсного производства, она была известна временному управляющему Наталкину Д.В. и имеется у конкурсного управляющего Наталкина Д.В.

Данные об активах должника - в частности дебиторской задолженности ООО "Норд Сайд" в размере, превышающем сумму кредиторской задолженности, в доказательствах, имеющихся у конкурсного управляющего, присутствуют.

Доказательств искажения данных бухгалтерской отчетности ООО "К.А.М.Е." судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют элементы субъективно противоправного поведения в действиях Аксарина С.А., осведомленность которого о возбуждении дела о банкротстве ООО "К.А.М.Е." объективно не подтверждена притом, что он является участником должника.

Отсутствие ряда документов, значение которых для формирования конкурсной массы подателями апелляционных жалоб не подтверждено, вследствие коммунальной аварии по месту нахождения арендованного должником с 01.07.2011 помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д. 32, не является достаточным основанием для применения части 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б, исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Совокупность представленных доказательств позволила суду первой инстанции сделать правомерный вывод о том, что в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчиком Аксариным С.А. доказано отсутствие вины в несформированности конкурсной массы для расчетов с конкурсными кредиторами ООО "К.А.М.Е."

При этом доводы подателей апелляционных жалоб о процессуальной проблеме с исполнительным листом АС N 002941937 в отношении ООО "Норд Сайд" не являются достаточным для вывода об утрате права требования к дебитору притом, что ответчику Аксарину С.А. не может быть вменено последствие реализации процессуальных и материальных прав конкурсным управляющим ООО "К.А.М.Е."

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен