город Омск |
|
29 января 2014 г. |
Дело N А70-11373/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-813/2014) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года по делу N А70-11373/2013 (судья Макарова С.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ОГРН 1097232009522, ИНН 7204143345) к закрытому акционерному обществу "СМП-280" (ОГРН 1027200818920, ИНН 7203047511) о взыскании 61 244 руб. 52 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11373/2013 принято 04 декабря 2013 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.
Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области истек 18 декабря 2013 года.
Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 18 декабря 2013 года, подана заявителем 27 декабря 2013 года через Арбитражный суд Тюменской области, что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.
Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.
В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.
Так как заявителями пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N 438 от 25.12.2013 в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года по делу N А70-11373/2013 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ОГРН 1097232009522, ИНН 7204143345) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 438 от 25.12.2013.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-11373/2013
Истец: ООО Управляющая компания "Запад"
Ответчик: ЗАО "СМП-280"
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд