Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 12АП-12523/13

г. Саратов

29 января 2014 г.

Дело N А57-6678/10

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года по делу N А57-6678/2010, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по жалобе Федеральной налоговой службы г. Москва

на действия (бездействия) арбитражного управляющего Кровякова К.А.,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Горбова Андрея Алексеевича (410003, г. Саратов, ул. 32-й Стрелковой дивизии, д.137Е; ИНН 645004530112, ОГРНИП 304645007500080)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Артемасовой С.П., действующей на основании доверенности от 27 ноября 2013 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Финком" Недуговой М.В., действующей на основании доверенности от 13 марта 2013 года, представителя арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича Бикбаевой Т.Р., действующей на основании доверенности от 01 ноября 2013 года, представителя арбитражного управляющего Кровякова Константина Анатольевича Тарасова М.В., действующего на основании доверенности от 10 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2011 года должник - индивидуальный предприниматель Горбов Андрей Алексеевич (далее - ИП Горбов А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кровяков К.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2011 года Кровяков К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года конкурсным управляющим ИП Горбова А.А. утвержден Антонов Дмитрий Александрович.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Кровякова Константина Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ИП Горбова А.А. Кровякова К.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Арбитражный управляющий Кровяков К.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 декабря 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно отчету конкурсного управляющего ИП Горбова А.А. Кровякова К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за счет средств должника им привлечены следующие специалисты:

- ООО "Финком" по договору на проведение инвентаризации имущества от 15 февраля 2011 года с размером вознаграждения 100 000 руб.;

- ООО "Финком" по договору на консультационно-юридическое обслуживание от 15 февраля 2011 года с размером вознаграждения 100 000 руб. в месяц.

Проанализировав договор на консультационно-юридическое обслуживание от 15 февраля 2011 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлены сведения о предполагаемом ежемесячном объеме работы привлечённого специалиста - ООО "Финком" и доказательства необходимости заключения с ним договора с ежемесячным вознаграждением.

В целях разумного расходования конкурсной массы должника, в большей степени соответствовало бы интересам кредиторов заключение арбитражным управляющим договоров разового характера, то есть на ведение конкретного судебного дела или выполнение конкретного поручения (составление бухгалтерской отчетности и т.п.), когда в этом действительно возникает необходимость, чем заключение длительных договоров на обслуживание или сопровождение, предмет которого, по сути, установить нельзя.

Заключение разового договора влечет для должника меньшие затраты, чем по договорам, заключенным на длительный срок, кроме того, позволяет контролировать обоснованность и необходимость привлечения третьих лиц в целях осуществления своих полномочий арбитражным управляющим.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности привлечения ООО "Финком" по договору на консультационно-юридическое обслуживание от 15 февраля 2011 года для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Кроме того, конкурсным управляющим ИП Горбова А.А. Кровяковым К.А. привлечено ООО "Финком" на основании договора от 15 февраля 2011 года для проведения инвентаризации имущества должника.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства приведен в статье 129 Закона о банкротстве и проведение инвентаризации имущества должника является прямой обязанностью конкурсного управляющего.

Оценивая разумность и обоснованность привлечения общества для проведения инвентаризации имущества должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность, предусмотренная договором, дублирует обязанность конкурсного управляющего, предусмотренную Законом о банкротстве.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими, в том числе, и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности арбитражного управляющего.

Из содержания договора от 15 февраля 2011 года не следует, что объем выполняемых работ был значительным либо оказываемые услуги требовали каких-либо специальных познаний от конкурсного управляющего.

Соответственно, в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований арбитражный управляющий Кровяков К.А. мог осуществить действия, предусмотренные договором самостоятельно, не привлекая для этой деятельности иных лиц.

Доказательств сложности проведения инвентаризации имущества должника, а именно, большого объема имущества, удаленности места нахождения товарно-материальных ценностей или иных обстоятельств, арбитражным управляющим также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности привлечения ООО "Финком" по договору от 15 февраля 2011 года для проведения инвентаризации имущества должника для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Вместе с тем, суд апелляционной жалобы считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ИП Горбова А.А. Кровякова К.А. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 года договора от 15 февраля 2011 года, заключенные должником с ООО "Финком" расторгнуты, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров.

Представитель ООО "Финком" в суде апелляционной инстанции пояснил, что работы, предусмотренные в соответствии с договорами от 15 февраля 2011 года, не производились, договоры расторгнуты, оплата по договорам не производилась, требования об оплате не выставлялись и не заявлялись, судебных споров не имеется, намерений взыскания с должника стоимости работ по расторгнутым договорам у ООО "Финком" не имеется.

Кроме того, увеличение текущих расходов должника не возникло, так как оплата по договорам от 15 февраля 2011 года конкурсным управляющим привлеченному специалисту (ООО "Финком") в рамках процедуры банкротства ИП Горбова А.А. не производилось.

Жалоба на действия управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов.

В нарушение требований статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал, каким образом оспариваемым действием конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что необоснованное привлечение ООО "Финком" для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, при условии, что договора расторгнуты, работа по договорам не выполнялась, оплата по договорам не производилась, не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года по делу N А57-6678/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова