Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-46419/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-170954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УСХК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-170954/2012 по иску ООО "Импэкснефтехим" к ООО "Урало-Сибирская Химическая компания", третье лицо: ООО "РусьТрейд" о взыскании 1 121 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Варанкина Т.Н. по доверенности от 15.01.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импэкснефтехим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Урало-Сибирская Химическая компания" о взыскании 1 121 руб..

Решением от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ с участием представителя истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2010 ООО "Импэкснефтехим" (поставщик) и ООО "УСХК" (покупатель) заключили договор поставки продукции N ИН-146-10, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить продукцию химической промышленности.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что покупатель обязан за свой счет (если иное не указано в приложениях к Договору) обеспечить возврат вагонов и иной подвижной состав на станцию отправления. Время оборота вагонов (цистерн) у Покупателя, включая время на слив / разгрузку, не более 24 часа с момента прибытия Продукции на железнодорожную станцию Покупателя.

Согласно п. 3.11 договора за сверхнормативный простой подвижного состава Покупатель возмещает Поставщику штраф за пользование вагонами в размере 950 руб., кроме того НДС - 171 руб.

В соответствии с приложением N 32 от 04.08.2011 к договору в августе 2011 года поставщик произвел поставку покупателю Продукции на станцию Ярославль Северной железной дороги.

В августе, сентябре 2011 года ответчику была произведена поставка Продукция в железнодорожных вагонах-цистернах, при этом ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Суд первой инстанции установил, что данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 3.10 Договора за сверхнормативный простой цистерн под выгрузкой ответчик несет ответственность в размере 36 993 руб.

Истцом представил расчет неустойки, которая составляет 1 121 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установив, что ответчик контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.309,310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика, учитывая, что именно ответчик, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору, не представил суду имеющиеся у него железнодорожные накладные, квитанции и другие документы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылался истец.

Ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представляет в дело надлежащих доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Апелляционный суд учитывает также длительность рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, и имевшуюся у ответчика возможность представить все необходимые доказательства.

Более того, обстоятельства на которые ссылается ответчик в жалобе должны быть указаны в суде первой инстанции для их оценки, а не на стадии апелляционного разбирательства.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу N А40-170954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова