Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 10АП-12600/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А41-41718/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Воробьева И.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания ВСК" (ИНН: 1902021882, ОГРН: 1081902001466) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2013 года, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу N А41-41718/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания ВСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу N А41-41718/13.

Определением от 29 ноября 2013 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем ряда требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно определению от 29 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель должен был в установленный определением срок - к 18 декабря 2013 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Сведения об определении апелляционного суда от 29 ноября 2013 года размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда 02 декабря 2013 года.

Копии данного судебного акта направлены ответчику почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Сведений о вручении адресату не имелось.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 29 ноября 2013 года заявителем не были устранены, необходимые документы ООО "Компания ВСК" не были представлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя определением от 10 января 2014 года оставлена без движения до 24 января 2014 года.

Согласно ч.3 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К данной апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (п. 3 ч.4 ст. 260 АПК РФ).

Кроме того, отсутствует уплата госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Согласно определению от 10 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель должен был в установленный определением срок - к 24 января 2014 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако к указанному сроку данные обстоятельства не устранены.

Сведения об определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года размещены на официальном сайте 13 января 2014 года.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по юридическому адресу 655600, Россия, г. Саяногорск Республика Хакасия, микрорайон Интернациональный, д.7А и вручена по данным сайта Почты России 20 января 2014 года.

Также копия данного судебного акта направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе 655004 Россия, г.Абакан Республика Хакасия, ул. Советская, 209Н, и по данным сайта Почты России 17 января 2014 года корреспонденция прибыла в место вручения, 24 января 2014 года направлена в адрес суда по истечению срока хранения и 28 января 2014 года получена апелляционным судом.

Таким образом, в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 10 января 2014 года.

Между тем, в установленный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 129, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Компания ВСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу N А41-41718/13 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья

И.О. Воробьева