Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-43219/13

28 января 2014 г.

Дело N А40-59656/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Минеральные Ресурсы" на Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-59656/13, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ООО "Альтернатива" (ОГРН 1083128003, 309514, Белгородская обл., Старооскольский р-н, г. Старый Оскол, ул. Ленина, д. 84)

к ООО "Минеральные Ресурсы" (ОГРН 1087746971366, 117335, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23, стр. 4),

с участием третьего лица ООО "Вагонно-колесная мастерская" (ОГРН 1053109263459, 309540, Белгородская обл., г. Старый Оскол, станция "Котел", промузел, площадка Строительная, проезд М-4, N 6),

о признании права собственности на движимые вещи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов М.А. по дов. от 23.01.2014 г.;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтернатива" в лице конкурсного управляющего предъявило иск к ООО "Минеральные Ресурсы" о признании права собственности на колесные пары РУ1Ш-950 в кол-ве 34шт., индивидуализированные поименованными в иске заводскими номерами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. иск удовлетворен в полном объеме, с указанием заводских номеров колесных пар (т. 3 л.д. 38-39).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 41-44).

В судебном заседании Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Ответчику доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 45, 52, т. 3 л.д. 30); Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствии (т. 3 л.д. 13); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 61).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.05.2013 г. по уголовному делу по обвинению гр. Бондаренко Николая Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.4. ч. 2, 159.4. ч. 2, 291 ч. 3 УК РФ, установлено в т.ч. следующее.

01.09.2010 г. ООО "Альтернатива" (в лице Ген.директора Бондаренко Н.В.) и ООО "Минеральные Ресурсы" заключили Договор поставки N 2/10 в редакции Приложений от 01.07.2010 г. N 1 и от 01.09.2010 г. N 2, по которому общество "Альтернатива" обязалось поставить обществу "Минеральные Ресурсы" колесные пары нового формирования с буксовым узлом типа РУ1Ш-957-Г (колеса НОНК).

01.09.2010 г. ООО "Вагонно-колесная мастерская" и ООО "Альтернатива" (в лице Ген.директора Бондаренко Н.В.) заключили Договор поставки N 60/1-К/0710 в редакции Приложений от 01.07.2010 г. N 1 и от 01.09.2010 г. N 2, по которому общество "Вагонно-колесная мастерская" обязалось поставить обществу "Альтернатива" колесные пары РУ1Ш-950, сформированные из старогодней исправной оси и новых цельнокатаных колес (колеса СОНК).

П/п от 13.09.2010 г. N 20 ООО "Минеральные Ресурсы" внесло на счет ООО "Альтернатива" 100% предоплаты за товар в размере 4964000 руб., из которых ООО "Альтернатива" 14.09.2010 г. оплатило приобретение колес у ООО "Вагонно-колесная мастерская".

Приобретенные у ООО "Вагонно-колесная мастерская" более дешевые колеса СОНК ООО "Альтернатива" поставило ООО "Минеральные Ресурсы" под видом колесных пар НОНК (ООО "Вагонно-колесная мастерская" доставило груз непосредственно ООО "Минеральные Ресурсы").

ООО "Минеральные Ресурсы" отказалось принять не соответствующие условиям Договора поставки колесные пары, заявило о расторжении Договора поставки и потребовало возврата уплаченных в счет покупной цены денежных средств.

Вышеуказанным Приговором от 20.05.2013 г. поставленные обществу "Минеральные Ресурсы" колесные пары оставлены последнему на ответственное хранение как вещественные доказательства по уголовному делу до разрешения арбитражным судом вопроса об их принадлежности.

Поскольку обязанность поставить колеса СОНК не являлась предметом заключенного с ООО "Минеральные Ресурсы" Договора поставки N 2/10, право собственности на них к последнему не перешло; их собственником осталось ООО "Альтернатива", которое приобрело их у ООО "Вагонно-колесная мастерская" и оплатило последнему покупную стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Истца о признании за ним права собственности на данные колесные пары.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: что ООО "Альтернатива" до настоящего времени не возвратило полученную от ООО "Минеральные Ресурсы" оплату в размере 4964000 руб., - не свидетельствует о неправильности вывода суда о принадлежности ООО "Альтернатива" права собственности на колеса.

Указанные доводы Заявителя имели бы значение в споре, по которому подлежал бы выяснению вопрос о наличии у ООО "Минеральные Ресурсы" права на удержание колес до выполнения ООО "Альтернатива" обязательств по возврату уплаченной по Договору поставки N 2/10 покупной цены или права на получение удовлетворения своим денежным требованиям из стоимости указанных колес.

Однако по настоящему делу такие вопросы выяснению не подлежат, поскольку требований об отобрании спорных колес или встречных требований об обращении на них взыскания не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-59656/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Сумарокова Т.Я.