Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 10АП-12695/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А41-15674/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тимофеев А.В., доверенность от 09.01.2014,

от заинтересованного лица: Шульгин А.А., доверенность от 22.01.2014 N 84-Р-исх, Марченко И.В., доверенность от 10.12.2013 N 1565-Р-исх,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 по делу N А41-15674/13, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии сервиса" об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по делу об административном правонарушении от 03.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Сервиса" (далее - ООО "Современные Технологии Сервиса", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления N 1-35-14938-17-2012 по делу об административном правонарушении, вынесенного 03.04.2013 должностным лицом Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ Госжилинспекция МО, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2013 на основании распоряжения N 1-35-14938-17-2012 от 18.03.2013 ГУ Госжилинспекции МО в отношении ООО "Современные Технологии Сервиса" проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Совхозная, д. 5.

В ходе проверки установлено, что на момент проверки 22.03.2013 обществом не принималось мер по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома, нарушение выразилось в непрогреве и распределении теплоносителя не в соответствии с температурой возвращаемой (обратной воды) в конвекторе квартиры N 157 в комнате от стояка отопления в коридоре.

22.03.2013 по факту выявленных нарушений составлен акт проверки N 1-35-14938-17-2012 (л.д.33).

Госжилинспекцией Московской области подготовлено и направлено в адрес заявителя уведомление N 1-35-14938-17-2012 о составлении протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено обществом 22.03.2013 вх. N 113/02/2013.

26.03.2013 в отношении ООО "Современные Технологии Сервиса" составлен протокол N 1-35-14938-17-2012 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, из которого следует, что обществом не приняты меры по обслуживанию и ремонту жилого дома по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Совхозная, д. 9, что является нарушением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному_комплексу от 27.09.2003 г. N 170.

03.04.2013 в отношении ООО "Современные Технологии Сервиса", извещенного надлежащим образом, вынесено постановление N 1-35-14938-17-2012 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. При этом, признавая незаконным, не соответствующим действующему законодательству, постановление по делу об административном правонарушении Госжилинспекции Московской области Арбитражный суд Московской области исходил из того, что факты изложенные в акте и протоколе не доказывают вину общества в инкриминируемых ей нарушениях Госжилинспекцией МО, по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Совхозная д.9.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного состава правонарушения является невыполнение уполномоченным органом возложенных на него обязанностей, связанных с содержанием и ремонтом жилых домов и (или) жилых помещений.

В пункте 3 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Из материалов дела следует, что заявитель, являясь управляющей организацией, ответственной за техническую эксплуатацию дома не принял мер по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

Выявленные факты, допущенные обществом, являются нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правил N 170), а именно: пункта 2.6.5., пунктов 5.2.1., 5.2.7.

Согласно пункту 2.6.5 Правил N 170 подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.

Должна быть выполнена наладка внутриквартальных сетей с корректировкой расчетных диаметров дросселирующих устройств на тепловом (элеваторном) узле.

Устройства газового хозяйства должны пройти наладку запорно-предохранительных клапанов и регуляторов давления на зимний период.

Оборудование насосных станций, систем противопожарного оборудования должно быть укомплектовано основным и резервным оборудованием, обеспечено автоматическое включение резервных насосов при отказе основных, отрегулировано и исправно.

В силу пункта 5.2.1. эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

герметичность;

немедленное устранение всех видимых утечек воды;

ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации (пункт 5.2.7 Правил N 170)

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N 6464/10 от 29.09.2010 указал, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 года, за N 5176, и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Из акта проверки следует, что в квартире N 157: температура воздуха в комнате и кухне +20 град С; температура труб стояков отопления в коридоре - подача +41 град С, обратка + 31 град С: температура труб отопления подходящих к конвектору в коридоре от стояка отопления в коридоре: - подача +33 град С, обратка + 25 град С; температура труб отопления подходящих к конвектору в комнате от стояка отопления в коридоре: - подача +26 град С, обратка + 19 град С; температура труб стояков отопления в комнате - подача +50 град С. обратка + 37 град С; температура труб отопления подходящих к конвектору в комнате от стояка отопления в комнате: подача +48 град С, обратка + 27 град С:

Регуляторов на конвекторах в коридоре и комнате, подключенных от стояка отопления в коридоре - нет, на конвекторе в комнате, подключенного от стояка отопления в комнате установлен регулятор. Конвекторы подключены к трубам отопления через краны, на момент проверки краны открыты, замеры температуры труб отопления проводились до кранов.

В результате проверки выявлено - непрогрев и распределение теплоносителя не в соответствии с температурой возвращаемой (обратной воды) в конвекторе квартиры N 157 в комнате от стояка отопления в коридоре (нарушение пунктов 2.6.5., 5.2.1, 5.2.7 Правил N 170).

Кроме того, в акте указано, что житель квартиры N 157 обратился по данному вопросу в управляющую организацию, однако меры не были приняты.

Заявитель является управляющей организацией и осуществляет свою деятельность по управлению жилым домом, что общество не отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ жители вышеназванного жилого дома вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Тем самым жители вышеуказанного жилого дома обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Зафиксированный факт нарушения вышеуказанных правил не опровергается какими либо доказательствами по существу и самим заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по статье 7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном статьи 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 по делу N А41-15674/13 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Современные технологии сервиса" отказать.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова