Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-40378/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-116405/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-116405/13, по иску общества с ограниченной ответственностью "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769), обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 6161040679, ОГРН 1046161005197), закрытому акционерному обществу Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ" (ИНН 6143057870, ОГРН 1056143008261) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились представители истца и ответчиков, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вестлизинг-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (далее - ООО "Объединение Курскатомэнергострой"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой"), закрытому акционерному обществу Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ" (далее - ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ") о взыскании солидарно 7 746,92 доллара США основной задолженности, 4 439,07 долларов США пени и изъятии экскаватора.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 11, 12, 307, 309, 314, 363, 395, 610, 614, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком - ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 26.11.2010 N 283 в установленный договором срок и расторжением договора лизинга истцом в одностороннем порядке, а также наличием договоров поручительства от 26.11.2010 N 283-П с ООО "Энергострой" и от 12.10.2012 N 283-П2 с ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 09.10.2013, ответчик - ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Определением от 17.12.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил нарушение судом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования ООО "Вестлищинг-М" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2010 между ООО "Вестлизинг-М" (лизингодатель) и ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 283, во исполнение которого лизингополучателю был передан предмет лизинга - экскаватор JCB JS160W, заводской номер машины (рамы): JCBJW16DT01451381, двигатель N 4JJ1-117576.

Впоследствии стороны заключили дополнительные соглашения к договору от 10.12.2010 N 1, от 17.01.2011 N 2 и от 14.12.2012 N 3.

ООО "Объединение Курскатомэнергострой" приняло на себя обязательства выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3 договора лизинга, приложение N 2 к договору).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено, что лизинговые платежи по состоянию на 31.07.2013 (за период с 10.12.2012 по 31.07.2013) лизингополучателем в соответствии с установленным договором порядком в общей сумме 7 746,92 доллара США уплачены не были, что послужило основанием для предъявления соответствующего требования к ответчику и направления истцом уведомления от 31.07.2013 о расторжении договора в одностороннем порядке (п.6.2 договора) и возврате предмета лизинга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,15% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

За период просрочки с 10.01.2011 по 10.07.2013 размер неустойки составил 4439,07 долларов США.

Между ООО "Вестлизинг-М" (кредитор), ООО "Энергострой" (поручитель) и ЗАО Управляющая компания "РОСАТОМСТРОЙ" (поручитель) заключены соответственно договоры поручительства от 26 ноября 2010 года N 283-П и от 12 октября 2012 года N 283-П2.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям пункта 1 указанных выше договоров поручительства поручители солидарно и в полном объеме отвечают перед лизингодателем по обязательствам должника (лизингополучателя).

Поскольку доказательства погашения суммы задолженности ответчиками суду не представлены, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств того, что предмет лизинга ООО "Объединение Курскатомэнергострой" истцу возвращен в материалах дела отсутствуют.

В этой связи требования ООО "Вестлизинг-М" об изъятии предмета лизинга - экскаватор JCB JS160W, заводской номер машины (рамы): JCBJW16DT01451381, двигатель N 4JJ1-117576 являются правомерными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - на ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ".

Руководствуясь статьями 110, 176, 228, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" октября 2013 года по делу N А40-116405/13 отменить.

Взыскать солидарно с ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769), ООО "Энергострой" (ИНН 6161040679, ОГРН 1046161005197), ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ" (ИНН 6143057870, ОГРН 1056143008261) в пользу ООО "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) 12 185,99 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, из них: 7 746,92 долларов США основной задолженности и 4 439,07 долларов США пени, а также 15 095 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Изъять у ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769) и передать ООО "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) экскаватор JCB JS160W, заводской номер машины (рамы): JCBJW16DT01451381, двигатель N 4JJ1-117576.

Взыскать с ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ" (ИНН 6143057870, ОГРН 1056143008261) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская