Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 11АП-20100/13

г. Самара

29 января 2014 г.

Дело N А55-12157/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-12157/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску Самарского филиала Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Администрации сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (ОГРН 1056372012620),

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

3. Администрация Муниципального района Кинель - Черкасский Самарской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-12157/2013.

Между тем, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и Администрации Муниципального района Кинель - Черкасский Самарской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Помимо этого, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 1 и пунктом 4 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подписана лицом, ФИО и должность которого, не указаны.

Кроме того, в приложенной к апелляционной жалобе доверенности на Алиева Шамиля Рашидовича права обжалования судебных актов, либо права подписания апелляционных жалоб указанному лицу не представлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 29 ноября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 29 ноября 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Заявителю предложено в срок до 27 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 27 декабря 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Заявителю предложено в срок до 28 января 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 28 января 2014 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определений суда от 31 октября 2013 год и от 02 декабря 2013 года, направленные заявителю по адресу: п. Подгорный, ул. Физкультурная, 3, получены заявителем 07 ноября 2013 года (почтовое уведомление N 57673) и 06 декабря 2013 года (почтовое уведомление N 74447).

Копия определения суда от 30 декабря 2013 года, направленная по указанному заявителем в жалобе адресу: 446326, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Красная Горка, ул. Молодогвардейская, 37, возвращена в суд с отметкой органа связи "адресат, абон. а/я указан неправильно".

Иных адресов в материалах дела не имеется.

С учетом того, что апелляционная жалоба поступила в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 31 октября 2013 года, трижды суд предлагал заявителю представить документы, необходимые для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению, а также в связи с тем, что указанные определения были получены заявителем по адресу государственной регистрации, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-12157/2013, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 3 л.

Судья

С.Ю. Николаева