Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 13АП-13828/13

г. Санкт-Петербург

29 января 2014 г.

Дело N А56-7744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13828/2013) представителя собрания кредиторов ООО "Сев-Недвижимость" Хохлова В.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-7744/2012 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ОАО "Банк Санкт-Петербург" о признании решения комитета кредиторов ООО "Сев-Недвижимость" от 14.09.2012, принятого по второму вопросу повестки дня недействительным,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сев-Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца по указанной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Определением от 02.10.2012 срок конкурсного производства продлен судом еще на 6 месяцев.

Определением от 28.02.2013 Грищенков Г.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которым определением суда от 26.04.2013 утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

13.03.2012 ОАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Сев-Недвижимость" от 14.09.2012 г., принятое по второму вопросу повестки дня, в части включения в состав предприятия, как имущественного комплекса, нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 44, лит. А, пом. 1Н, площадью 1144,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 78:10:5170:7:5:1.

Определением суда от 29.05.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Хохлов В.Н. - представитель собрания кредиторов должника, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 30.07.2013 производство по делу приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума ВАС РФ по делу А58-2091/2009.

Поскольку основания для приостановления производства отпали, суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Сев-Недвижимость" Пельякин Дмитрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества (ИНН 7810077759, ОГРН 5067847490816) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в связи с недостаточностью имущества должника для расчетов с кредиторами.

Решением от 06.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по указанной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Определением от 28.02.2013 Грищенков Г.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 26.04.2013 конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

13.03.2013 ОАО "Банк "Санкт-Петербург" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Сев-Недвижимость" от 14.09.2012 г., принятое по второму вопросу повестки дня, в части включения в состав предприятия, как имущественного комплекса, нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 44, лит. А, пом. 1Н, площадью 1144,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 78:10:5170:7:5:1.

В обоснование указанного заявления было указано на то, что оспариваемое решение препятствует реализации залоговым кредитором предусмотренного пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве права на определение порядка и условий продажи заложенного имущества, нарушает право Банка на получение справедливой стоимости объекта залога, так как предмет залога в соответствии с оспариваемым решением включен в состав имущественного комплекса (предприятия), обремененного низколиквидным, по мнению Банка, имуществом (технология управления, патент на промышленный образец и т.д.), а кроме того оспариваемое решение не соответствует пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ (с учетом пункта 4.2.2 договоров об ипотеке между сторонами), как принятое в отношении заложенного имущества без согласия залогодержателя (Банка), также решение содержит признаки злоупотребления правом.

Определением суда от 29.05.2013 заявление удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им (то есть очевидно и путем включения его в состав предприятия, как имущественного комплекса) только с согласия залогодержателя.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 58, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей. Собрание (комитет) кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Однако продажа предмета залога на таких условиях возможна только по согласованию с залоговыми кредиторами, поскольку установленный Законом о банкротстве порядок преимущественного удовлетворения их требований не лишает этих кредиторов права определять порядок и условия его продажи.

При наличии разногласий их разрешение возможно путем обращения, как залогового кредитора, так и конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в арбитражный суд, который вправе, исходя из конкретных обстоятельств, признать такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо нет.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что включенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 44, лит. А, пом. 1Н, площадью 1144,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 78:10:5170:7:5:1 - является предметом залога (ипотеки) по договорам об ипотеке от 27.03.2008, 11.03.2009 и 18.12.2008, и условия этих договоров не предусматривают возможность распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя, доказательств такого согласия в материалы дела не представлено, пришел к мотивированному выводу о том, что указанное обстоятельство безусловно влечет нарушение прав Банка, как залогового кредитора, так как помимо лишения его процедурного (процессуального) права определять порядок и условия продажи заложенного имущества, также влияет и на его право в целом на погашение его требования за счет денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества (то есть возможность своевременного и полного его удовлетворения за счет этих средств).

Данная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.07.2013 N 14016/10, и подлежащей применению при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами. Так в Постановлении указано, что конкурсный управляющий, передав не согласованный с залоговыми кредиторами проект порядка и условий продажи предприятия, и комитет кредиторов, приняв оспариваемое решение, нарушили права и законные интересы залоговых кредиторов.

Таким образом, поскольку продажа предмета залога в составе предприятия должника возможна с согласия залоговых кредиторов, которые наделены исключительным правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества, комитет кредиторов определять их не вправе, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции обоснованным и принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании решения собрания (комитета) кредиторов недействительным подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона. Названной нормой возможность обжалования таких судебных актов в суд кассационной инстанции не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-7744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова