Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 13АП-27427/13

г. Санкт-Петербург

28 января 2014 г.

Дело N А56-51646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Иванников Д.В. (доверенность от 14.01.2014)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27427/2013) ООО "ИНТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-51646/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "ИНТЭК"

о взыскании, расторжении договора, выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 908 884 руб. 04 коп., из которых 33 212 руб. 62 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.09.2005 N 10-А220654 за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, 5 366 руб. 22 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.02.2013 по 31.07.2013, 870 305 руб. 20 коп. штраф за нарушение условий договора на основании п. 4.10 договора от 05.09.2005 N 10-А220654, а также о расторжении договора от 05.09.2005 N 10-А220654 и обязании Общества вернуть занимаемые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 137, литер. А, пом. 3Н, пом. 1Н.

Решением от 30.10.2013 с Общества в пользу Комитета взыскано 33 212 руб. 62 коп. задолженности, 5 366 руб. 22 коп. пеней, 870 305 руб. 20 коп. штрафа, суд обязал Общество вернуть Комитету занимаемые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 137, литера А, пом. 3Н, пом. 1Н., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части взыскания штрафа в размере 870 305 рублей и обязании Общества вернуть Комитету занимаемые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 137, литера А, пом. 3Н, пом. 1Н, незаконным и необоснованным, просит решение в данной части отменить, в иске отказать, указывая, что судом первой инстанции не дана оценка извещению с отметкой о почтовом отправлении от 21.12.2012 о сдаче в субаренду помещений, которое свидетельствует о ненарушении ответчиком сроков, установленных пунктом 2.2.18 договора, для уведомления арендодателя, что исключает взыскание с Общества штрафа и одностороннее расторжение договора аренды.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 05.09.2005 N 10-А220654 объекта нежилого фонда - нежилого помещения 1Н площадью 46,8 кв.м. с кадастровым N 78:1707:9:42:4 и помещения 3Н площадью 82,7 кв.м. с кадастровым N 78:1707:9:42:5, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 137, литер. А, для использования под нежилые цели.

Согласно пункту 1.3 договора договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

30.11.2005 договор зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 15.01.2011 N 3 к договору стороны продлили срок действия договора до 13.12.2012.

Согласно пункту 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом по истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать нежилые помещения, действие договора на основании п. 5.2. договора и ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Разделом 3 договора регулируются платежи и расчеты по договору.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2011 N 3 арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и ее размер за 1 кв.м в год составляет 6991 руб. 88 коп (с учетом НДС), плата за аренду в квартал составляет 226 362 руб. 21 коп.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.

Пунктом 4.9 договора установлена ответственность арендатора за нарушение обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом в виде пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы по договору, Комитет направил Обществу претензию от 25.04.2013 N 4046-/13 с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени в течение 15 дней с момента отправки данной претензии, а также в срок до 09.05.2013 явиться в Комитет для заключения дополнительного соглашения о расторжении договора аренды в порядке ст. 452 ГК РФ и в 3-дневный срок с момента подписания данного соглашения освободить занимаемое помещение.

В соответствии с пунктом 2.2.18 договора при сдаче помещения в субаренду арендатор обязан уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

Согласно пункту 2.3.2 договора при отсутствии задолженности по арендной плате на момент подписания договоров субаренды, но не ранее 1 месяца с момента заключения договора, арендатор имеет право заключать при соблюдении условий сдачи в субаренду, предусмотренных пунктом 2.2.18 договора, договоры субаренды, в соответствии с которыми субарендатор обязуется перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном договором для арендатора.

Согласно пункту 4.10 договора в случае нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных п.п. 2.2.18, 2.3.2 договора, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы.

Комитет, установив, что Обществом с нарушением п.п. 2.2.18, 2.3.2 договора заключен договор субаренды спорных помещений, направил Обществу претензию от 22.05.213 N 4499-/13 с требованием уплатить штраф в размере 870 305 руб. 20 коп. в течение 15 дней с момента отправки данной претензии, а также в срок до 05.06.2013 явиться в Комитет для заключения дополнительного соглашения о расторжении договора аренды в порядке ст. 450, 452 ГК РФ и передать занимаемые помещения по акту.

Уведомлением от 16.08.2013 N 11037 Комитет отказался от договора аренды от 05.09.2005 N 10-А220654 в связи с несоблюдением арендатором условий сдачи объекта в субаренду, установленных п. 2.2. 18 и 2.3.2 договора, а именно: письмо от 29.07.2013 N 8093 направлено с нарушением срока уведомления о сдаче помещения в субаренду без приложения подлинника заключенного договора субаренды, а также на момент заключения договора субаренды у Общества имелась задолженность по оплате арендной платы.

Поскольку претензии Комитета оставлены Обществом без ответа и удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 33 212 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, 5 366 руб. 22 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.02.2013 по 31.07.2013, 870 305 руб. 20 коп. штрафа за нарушение условий договора на основании п. 4.10 договора от 05.09.2005 N 10-А220654, расторжении договора и обязании Общества вернуть занимаемые по договору помещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 5.5 договора в случае несоблюдения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пп 2.2.18 и 2.3.2 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора.

Кроме того, в силу части 2 статьи 610 ГК РФ арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. При этом не имеет правового значения, имеются ли со стороны арендатора какие-либо нарушения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, приведенной в Постановлении от 09.09.2008 N 5782/08, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Уведомление Комитета от 16.08.2013 N 11037 об отказе от договора аренды направлено по адресу Общества и в установленном законном порядке не признано недействительным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке, поскольку договор аренды в настоящее время прекращен на основании части 3 статьи 450, части 2 статьи 610 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку документов, подтверждающих наличие законных оснований для использования занимаемых помещений, ответчиком не представлено, спорные помещения истцу по акту не возвращены, суд первой инстанции правомерно обязал Общество вернуть Комитету занимаемые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 137, литера А, пом. 3Н, пом. 1Н.

Довод подателя жалобы о том, что извещение от 21.12.2012 о сдаче спорных помещений в субаренду с 17.12.2012 ИП Реентович М.В. свидетельствует о соблюдении сроков, установленных пунктом 2.2.18 договора аренды, а, следовательно, у Комитета отсутствовали основания требовать с Общества уплаты штрафа, необоснован.

Из материалов дела следует, что к данному извещению не приложен подлинник договора субаренды, что не свидетельствует о соблюдении порядка, установленного п. 2.2.18 договора. Кроме того, на момент сдачи помещения в субаренду у Общества имелась задолженность по арендной плате, что в соответствии с п 2.3.2 договора препятствует к заключению договоров субаренды.

При сдаче помещений в субаренду с 04.07.2013 ИП Габриелян Н.М. ответчиком допущены такие же нарушения.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере годовой арендной платы (870 305 руб. 20 коп.) является обоснованным по праву, расчет штрафа ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-51646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева