Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 17АП-15937/13

г. Пермь

29 января 2014 г.

Дело N А60-36423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.

при участии:

от заявителя АНО "Заявочный комитет ЭКСПО - 2020" (ОГРН 1116600003354, ИНН 6659996553): не явились;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя АНО "Заявочный комитет ЭКСПО - 2020"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2013 года

по делу N А60-36423/2013,

принятое судьей Ворониным С.П. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению АНО "Заявочный комитет ЭКСПО - 2020"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Заявочный комитет ЭКСПО-2020" (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление, заинтересованное лицо) N 65-13/467 от 22.08.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что административным органом не установлены подтверждающие вину заявителя обстоятельства.

Административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения валютного законодательства АНО "Заявочный комитет ЭКСПО-2020" Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области установлено нарушение ч.2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 2.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", выразившегося в нарушении срока представления в уполномоченный банк корректирующих сведений о валютной операции.

По данному факту Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области в отношении АНО "Заявочный комитет ЭКСПО-2020" составлен протокол N6678201307300065 от 30.07.2013 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол и материалы проверки направлены Инспекцией в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении материалов административного дела Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области 22.08.2013 вынесено постановление N 65-13/467 о привлечении АНО "Заявочный комитет ЭКСПО-2020" к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение данных положений ЦБ РФ утверждена Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкции N 138-И).

В соответствии с п.2.9 Инструкции N 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченной банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполнению в порядке, установленном приложением 1 к настоящей Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что между АНО "Заявочный комитет ЭКСПО-2020" (Россия, заказчик) и ADORE CREATIVE PRODUCTIONS (исполнитель, США) заключён контракт N АСР-2012 от 28.04.2012 на изготовление аудиовизуальных произведений (фильмов).

По данному контракту организацией в филиале "Московский" ОАО "СКБ-Банк" 14.05.2012 оформлен паспорт сделки N 12050002/0705/0034/4/0.

Пунктом 1.6. контракта N АСР-2012 от 28.04.2012 стороны определили сроки выполнения работ и передачи видеоматериалов: начало работ 11.04.2012, завершение - 15.10.2012.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2012 стороны пришли к соглашению об изменении п. 1.6 договора, изложив его в следующей редакции: начало работ 11.04.2012, завершение работ 22.11.2012.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что организация представила в уполномоченный банк справку о валютных операциях в рамках дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2012 лишь 27.11.2012, тогда как данный документ должен быть представлен в уполномоченный орган не позднее 23.11.2012, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем всех исчерпывающих мер, направленных на своевременное выполнение требований валютного законодательства, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемом постановлении.

Ссылка заявителя на позднее отправление нерезидентом подписанного дополнительного соглашения, что послужило причиной несвоевременного представления корректирующей справки в уполномоченный банк, не свидетельствует об отсутствии у организации возможности выполнить требование валютного законодательства о представлении документов, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Организации предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, доказанности пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2013 г. по делу N А60-36423/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Заявочный комитет ЭКСПО-2020" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.П. Осипова