Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 05АП-15815/13

г. Владивосток

29 января 2014 г.

Дело N А24-3343/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамои Шавава Убетовича,

апелляционное производство N 05АП-15815/2013

на решение от 08.11.2013

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-3343/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Шамои Шавава Убетовича (ИНН 410101096602, ОГРН 304410129600233)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710), администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010)

об оспаривании отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка от 25.07.2013 N 01-08-01/3500/13; об обязании Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа изготовить градостроительный план земельного участка; об обязании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа утвердить градостроительный план земельного участка;

при участии:

от ИП Шамои Ш.У.: представитель Сыроватская Н.С. по нотариальной доверенности от 19.06.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт;

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Пивторак Д.В. по доверенность от 20.12.2013 N 01-08-01/6683/13 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; паспорт;

от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Пивторак Д.В. по доверенности от 23.12.2013 N 01-01-01/3669/13 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шамои Шавава Убетович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) в подготовке градостроительного плана земельного участка, оформленного письмом от 25.07.2013 N 01-08-01/3500/13, об обязании Департамента изготовить градостроительный план земельного участка, а также об обязании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) утвердить градостроительный план земельного участка.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Шамои Ш.У. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 08.11.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности оспариваемого отказа Департамента в подготовке градостроительного плана земельного участка, Предприниматель ссылается на то, что спорный земельный участок является предназначенным для строительства.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы ИП Шамои Ш.У. не согласился. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на доводы апелляционной жалобы Предпринимателя также возразил.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

13.05.2013 между Предпринимателем и Департаментом заключен договор аренды земельного участка N 85/13 (далее - договор аренды), по условиям которого Департамент (арендодатель), действующий от имени собственника - Петропавловск-Камчатского городского округа, сдает, а предприниматель (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:10973 площадью 0,0270 га, находящийся в городе Петропавловске-Камчатском. Срок аренды установлен сторонами с 13.05.2013 по 12.05.2016 года. Имущество передано в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, имеющего силу передаточного акта.

21.06.2013 договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующим штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

18.07.2013 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, в отношении которого проведен кадастровый учет.

Письмом от 25.07.2013 исх. N 01-08-01/3500/13 Департамент сообщил ИП Шамои Ш.У. об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не нарушает норм действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2 статьи 44 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 названной статьи в составе градостроительного плана земельного участка помимо прочего должны быть указаны минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, подготовка градостроительного плана в виде отдельного документа применительно к земельным участкам, не предназначенным для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств: договора аренды земельного участка от 13.05.2013 N 85/13, кадастрового плана земельного участка от 20.08.2013, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:10973 отнесен к землям населенных пунктов, предоставлен только для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона; доказательства предоставления спорного земельного участка под строительство в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации либо наличия на спорном земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих заявителю и подлежащих реконструкции в материалах дела отсутствуют.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том что поскольку земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:10973 расположен в территориальной зоне Ж-5, то он предназначен для строительства, в связи с чем отказ в в подготовке градостроительного плана спорного земельного участка незаконен, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Правила землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа не являются правоустанавливающим документом, а только содержат информацию об уже установленных ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

С учетом установленных фактических обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2013 по делу N А24-3343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева