Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 15АП-20630/13

город Ростов-на-Дону

29 января 2014 г.

дело N А53-16686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону: Пантелеевой Ольги Сергеевны по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-16686/2013

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (далее - УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 25 от 23.05.2013 в части доначисления взносов в сумме 147 934,75 руб. на сумму 518 497,84 руб., выплаченную работникам Ростовского филиала общества за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, и в период прохождения военных сборов, а также привлечения общества к ответственности за неуплату указанной суммы взносов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 решение Пенсионного фонда N 25 от 23.05.2013 признано незаконным в части доначисления обществу взносов в сумме 140 291,98 руб. (на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование) на 490 295,76 руб., выплаченных работникам Ростовского филиала за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а также привлечения общества к ответственности за неуплату указанной суммы взносов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними уход. Указанная гарантия по своей природе не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых и иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Оспариваемое решение в части обязания общества доначислить страховые взносы в связи с занижением облагаемой базы для начисления страховых взносов в проверяемый период на сумму 490 295,76 руб., выплаченную за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, является незаконным. Выплата среднего заработка работникам в период выполнения ими государственных или общественных обязанностей облагаются страховыми взносами в общем порядке. Следовательно, средний заработок, выплачиваемый за дополнительные выходные дни, представляемые на период военных сборов, облагается страховыми взносами.

Не согласившись с данным судебным актом, УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда от 18.11.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что действующим законодательством не предусмотрено финансовое обеспечение за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета расходов страхователей на уплату страховых взносов, начисленных на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами. Данные расходы осуществляются за счет средств страхователей.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" просит решение суда первой инстанции изменить. Признать незаконным решение N 25 от 23.05.2013 в части доначисления взносов в сумме 147 934,75 руб. на 518 497,84 руб., выплаченные работникам Ростовского филиала общества за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, и в период прохождения военных сборов, а также привлечения общества к ответственности за неуплату указанной суммы взносов. Общество указывает, что выплата среднего заработка работнику на период военных сборов осуществляется не в силу трудового договора, а в связи с требованием п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" о необходимости сохранения выплат работникам, направленным на военные сборы.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Пенсионного фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Ростовским филиалом ОАО "Ростелеком" за период с 08.04.2011 по 31.12.2012.

По результатам выездной проверки выявлены следующие нарушения, допущенные ОАО "Ростелеком":

1) на непринятые к зачету Филиалом N 4 ГУ РРО ФСС РФ расходы по выплате пособий в общей сумме 38 380,86 рублей в нарушение положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не уплачены страховые взносы в сумме 9 244,11 рублей;

2) обществом занижена облагаемая база для начисления страховых взносов в проверяемый период на сумму 518 497,84 рублей, в том числе:

- в размере 490 295,76 рублей, выплаченных за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами. Сумма неуплаченных страховых взносов составила 140 291,98 руб.;

- в размере 28 202,08 рублей, выплаченных работникам в период прохождения ими военных сборов. Сумма неуплаченных страховых взносов составила 7 642,77 рублей.

По результатам проверки, зафиксированным в акте N 25 от 16.04.2013, Пенсионным фондом вынесено решение N 25 от 23.05.2013, которым ОАО "Ростелеком" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 31 435,60 руб., обществу начислены пени в сумме 17 772,67 руб. и предложно уплатить недоимку в общей сумме 157 178,86 руб.

Полагая, что указанное решение является недействительным в части доначисления взносов в сумме 147 934,75 руб. на 518 497,84 руб., выплаченные работникам Ростовского филиала общества за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, и в период прохождения военных сборов, а также привлечения общества к ответственности за неуплату указанной суммы взносов, является незаконным, ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения решения N 25 от 23.05.2013 в обжалуемой части послужило установление управлением факта занижения обществом базы для начисления страховых взносов, а именно: на сумму 490 295,76 рублей, выплаченную за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами и на сумму 28 202,08 рублей, выплаченную работникам в период прохождения ими военных сборов.

Признавая недействительным решение Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов 140 291,98 руб., начисленных на сумму выплаты работникам общества за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П и в определении от 22.03.2012 N 521-О-О указано, что вытекающее из статьи 127 Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, произведенные заявителем выплаты в связи с предоставлением выходных дней для ухода за детьми-инвалидами не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Из приведенных положений Закона следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом Российской Федерации. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией, эти выплаты на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, ОАО "Ростеелком" правомерно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления страховых взносов. Следовательно, доначисление обществу страховых взносов в сумме 140 291,98 руб. и привлечение его к ответственности за неуплату указанной суммы взносов неправомерно.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Пенсионного фонда N 25 от 23.05.2013 в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 7 642,77 рублей, начисленной на выплаты работникам в период прохождения ими военных сборов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в силу следующего.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

При этом согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 2 указанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в Перечне выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, не поименован.

Поскольку в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами.

Таким образом, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами, в связи с чем, решение Пенсионного фонда в данной части является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-16686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко