Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 15АП-16878/12

город Ростов-на-Дону

22 марта 2013 г.

дело N А53-14973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Южная автомобильная группа": Алексеенко А.К., представитель по доверенности от 27.10.2012.

от ООО "ТагАЗ Интернэшнл": Лямцева В.С., представитель по доверенности от 25.01.2012.

от ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 51355).

от уполномоченного органа: Чеча В.В., представитель по доверенности от 14.01.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Южная автомобильная группа" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-14973/2012

о включении в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "ТагАЗ Интернэшнл" к ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод"

ИНН 6164068457 ОГРН 1026103267520 о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (далее также - ООО "ТагАЗ", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТагАЗ Интернэшнл" (далее также - ООО "ТагАЗ Интернэшнл", заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора задолженности в размере 525 894 759,38 рублей и включении задолженности в третью очередь реестра кредиторов (уточненные требования).

Определением суда от 21.12.2012 включены требования ООО "ТагАЗ Интернэшнл" в размере 525 894 759,38 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ТагАЗ".

ООО "Южная автомобильная группа" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "ТагАЗ Интернэшнл" представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Южная автомобильная группа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "ТагАЗ Интернэшнл" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура Шахкулова Эдуарда Артемовича.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 10.05.2012 между компанией Tagaz Korea Co. LTD. и ООО "ТагАЗ Интернэшнл", был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к ООО "ТагАЗ Интернэшнл" перешло право (требование) к ООО "ТагАЗ" по оплате товаров на общую сумму 16 047 794,20 долларов США, которые возникла:

-в силу Контракта на поставку машинокомплектов N ENG-04-2008 от 30.06.2008, в соответствии с которым компания Tagaz Korea Co. LTD. поставила ООО "ТагАЗ" машинокомплекты общей стоимостью 805 178 долларов США;

-в силу Контракта на поставку машинокомплектов N Т-04-2008 от 15.04.2008, в соответствии с которым компания Tagaz Korea Co. LTD. поставила ООО "ТагАЗ" машинокомплекты общей стоимостью 3 106 302,20 долларов США;

-в силу Контракта на поставку машинокомплектов N Т-06-2008 от 30.06.2008, в соответствии с которым компания Tagaz Korea Co. LTD. поставила ООО "ТагАЗ" машинокомплекты общей стоимостью 12 136 314 долларов США.

20 июня 2012 года между компанией Tagaz Korea Co. LTD. и ООО "ТагАЗ Интернэшнл" дополнительное соглашение N 1 к договору уступки прав (цессии) от 10 мая 2012 г., согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в договор уступки прав, изложив предмет договора в следующей редакции: "1.2. Цедент уступает Цессионарию права (требования) па общую сумму 15 587 424,40 долларов США, которые возникли:

- в силу Контракта на поставку машинокомплектов N ENG-04-2008 от 30.06.2008 года, в соответствии с которым компания Tagaz Korea Co. Ltd. поставила Должнику машинокомплектов общей стоимостью 628 869,66 долларов США,

- в силу Контракта на поставку машинокомплектов N Т-04-2008 от 15.04.2008 года, в соответствии с которым компания Tagaz Korea Co. Ltd. поставила Должнику машинокомплектов общей стоимостью 3 737 728,23 долларов США,

- в силу Контракта на поставку машинокомплектов N Т-06-2008 от 30.06.2008 года, в соответствии с которым компания Tagaz Korea Co. Ltd. поставила Должнику машинокомплектов общей стоимостью 11 220 826, 51 долларов США".

Кроме того, стороны дополнительного соглашения N 1 к договору уступки прав (цессии) от 10 мая 2012 г. определили внести изменения в договор уступки прав (цессии) от 10 мая 2012 года, изложив п. 1.4. раздела 1. "Предмет договора" в следующей редакции: "1.4. Обязательства Должника по оплате поставленного Товара по контрактам на поставку машинокомплектов N ENG-04-2008 от 30.06.2008 года, N Т-04-2008 от 15.04.2008 года, N Т-06-2008 от 30.06.2008 года на момент заключения настоящего договора не исполнены. Размер задолженности Должника перед Цедентом по состоянию на 10 мая 2012 года составляет 15 587 424,40 долларов США, в т. ч.:

- по Контракту на поставку машинокомплектов N ENG-04-2008 от 30.06.2008 года - 628 809,66 долларов США,

- по Контракту на поставку машинокомплектов N Т-04-2008 от 15.04.2008 года -3 737 728,23 долларов США,

- по Контракту на поставку машинокомплектов N Т-06-2008 от 30.06.2008 года -11 220 826,51 долларов США".

Также стороны определили внести изменения в договор уступки прав (цессии) от 10 мая 2012 года, изложив п. 2.2. раздела 2. "Оплата по договору" в следующей редакции: "2.2. Стоимость уступаемого права (требования) Цедента к Должнику по контрактам на поставку машинокомплектов N ENG-04-2008 от 30.06.2008 года, N Т-04-2008 от 15.04.2008 года, N Т-06-2008 от 30.06.2008 года оценивается сторонами в 15 587 424,40 долларов США".

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела грузовыми таможенными декларациями, инвойсами, коносаментами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На дату объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении ООО "ТагАЗ" процедуры наблюдения курс валют установленный ЦБ РФ составляет 1 доллар = 33,7384 рублей, в связи с чем, задолженность должника составляет 525 894 759,38 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность в размере 525 894 759,38 рублей подтверждена материалами дела, суд первой инстанции обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТагАЗ" требование ООО "ТагАЗ Интернэшнл" в размере 525 894 759,38 рублей. Должником не представлено суду доказательств возврата денежных средств.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе со ссылкой на отсутствие по ряду контрактов коносаментов, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не принимаются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела основанием возникновения указанной задолженности являются контракт на поставку машинокомплектов N ENG-04-2008 от 30.06.2008 года, контракт на поставку машинокомплектов N Т-04-2008 от 15.04.2008 года, контракт на поставку машинокомплектов N Т-06-2008 от 30.06.2008 года, права (требования) задолженности по которым перешли к ООО "ТагАЗ Интернэшнл" на основании договора уступки прав (требований), заключенного 10 мая 2012 г. между компанией Та§аг Когеа Со. 1ЛТ). и ООО "ТагАЗ Интернэшнл".

В подтверждение обоснованности заявленных требований ООО "ТагАЗ Интернэшнл" представлены документы, подтверждающие возникновение задолженности в заявленном размере (тома 1-12):

1. копии контрактов N ЕNG-04-2008 от 30.06.2008 года, N Т-04-2008 от 15.04.2008 года, N Т-06-2008 от 30.06.2008 года, во исполнение которых Tagaz Коrеа Со. LTD в адрес ООО "ТагАЗ" поставлялись машинокомплекты, содержащие все существенные условия поставки: согласованную сторонами номенклатуру товара, цену товара, условия поставки, сроки поставки и условия оплаты.

2. копии грузовых таможенных деклараций, подтверждающих факт получения Товара, номенклатура которого согласована сторонами в рамках контрактов N ЕNG-04-2008 от 30.06.2008 года, N Т-04-2008 от 15.04.2008 года, N Т-06-2008 от 30.06.2008 года, отправителем которого являлась компания Tagaz Коrеа Со. LTD, а получателем ООО "ТагАЗ". Грузовые таможенные декларации содержат наименование отправителя и получателя товара, перечень поставленного товара, ссылки на номера контрактов.

3. инвойсы, сертификаты происхождения товара на русском языке с указанием номера инвойса, номенклатуры товара;

4. сертификаты качества и безопасности товара с указанием номера инвойса, номера и даты контракта, даты отправления товара;

5. сертификаты (страховые полюса) с указанием номера коносамента, номера инвойса, суммы страховки, перевозчика, номенклатуры товара;

6. копия договора уступки прав (требований), заключенного 10 мая 2012 г. между компанией Tagaz Коrеа Со. LTD и ООО "ТагАЗ Интернэшнл", согласно которому к ООО "ТагАЗ Интернэшнл" перешли права (требований) по указанным контрактам на общую сумму 15 587 424,40 долларов США, что составляет 525 894 759,38 рублей с учетом курса валют, установленного Центральным банком РФ на дату введения в отношении ООО "ТагАЗ" процедуры наблюдения - 04.06.2012 г. (1 доллар США = 33,7384 руб.); копия дополнительного соглашения от 20.06.2012 г. к указанному договору.

При этом в данном конкретном случае судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из совокупности представленных в материалы дела документов кредитор документально подтвердил обоснованность заявленных требований, факт поставки товара подтвержден материалами дела. Делая указанный выше вывод, судебная коллегия, в том числе, учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие противоречий в данных бухгалтерской и налоговой отчетности кредитора и должника, не представлено иных сведений, позволяющих поставить под сомнение реальность поставки машинокомплектов в заявленной номенклатуре товара, цене товара, условиях поставки, сроках поставки и условиях оплаты. Из содержания указанных выше документов можно идентифицировать номера коносамента, инвойса, номера и даты контракта, даты отправления товара.

Также в материалы не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение действительность договора уступки прав (требований), заключенного 10 мая 2012 г. между компанией Tagaz Коrеа Со. LTD и ООО "ТагАЗ Интернэшнл", согласно которому к ООО "ТагАЗ Интернэшнл" перешли права (требований) по указанным выше контрактам на общую сумму 15 587 424,40 долларов США (525 894 759,38 рублей).

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-14973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Герасименко