Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 20АП-433/14

г. Тула

28 января 2014 г.

Дело N А62-4688/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДоминантСтрой" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2013 по делу N А62-4688/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДоминантСтрой" (г. Мурманск, ОГРН 1104025003191, ИНН 4003031100) к Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758460054, ИНН 6730060116) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.07.2013 N 633, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДоминантСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.07.2013 N 633.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "ДоминантСтрой" с приложенными документами возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ДоминантСтрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, определение о возвращении заявления по делу N А62-4688/2013 вынесено судом первой инстанции 11.10.2013. Следовательно, апелляционная жалоба на указанное определение может быть подана до 11.11.2013.

Между тем жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "ДоминантСтрой" в Арбитражный суд Смоленской области 20.12.2013, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой связи на копии конверта, приложенном к жалобе, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на несоблюдение судом первой инстанции срока направления сторонам определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2013.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Согласно копии почтового уведомления о вручении и информации с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) обжалуемое определение отправлено Арбитражным судом Смоленской в адрес общества ( г. Мурманск, ул. Старостина, д. 40) 14.10.2013 заказным письмом N 21400167050604, то есть в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (с учетом выходных дней). Названное отправление получено обществом 22.10.2013.

Таким образом, с даты получения данного определения суда (22.10.2013) и до даты истечения месячного срока на апелляционное обжалование (11.11.2013) общество располагало достаточным временем, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем уважительных причин, препятствующих заявителю в упомянутый период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2013 в суд апелляционной инстанции, заявленное в апелляционной жалобе ходатайство не содержит.

С учетом сказанного следует признать, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2013 по делу N А62-4688/2013 пропущен обществом без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДоминантСтрой" в

удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"ДоминантСтрой" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2013 по делу N А62-4688/2013 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах;

1. Копия решения от 11.10.2013 на 2 листах;

2. Доверенность от 18.11.2013 N 31 на 1 листе;

3. Копия письма от 20.12.2013 на 1 листе;

4. Опись на 1 листе.

Судья

В.Н. Стаханова