Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 15АП-21432/13

город Ростов-на-Дону

29 января 2014 г.

дело N А53-18624/2013

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 о прекращении производства по делу N А53-18624/2013

по заявлению открытого акционерного общества "МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК"

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Каламбет Л.В., Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

при участии третьих лиц: ЗАО "Навигатор", ООО "Судоверфь Дон-Кассенс Аксай",

о признании незаконными действий по наложению ареста на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

заявителем при подаче апелляционной жалобы не было выполнено требование о представлении документов, подтверждающих направление (вручение) копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, закрепленное в п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением от 19.12.2013 г. апелляционная жалоба по указанному основанию была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 20.01.2014 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 27.01.2014 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что законное письмо N 34400269494249, в котором отправлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, было вручено представителю общества 09.01.2014 г., т.е. за 10 календарных (6 рабочих) дней до истечения установленного судом срока. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 ноября 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 15 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. копия обжалуемого определения на 8 л., копия доверенности на 1 л., опись вложения в ценное письмо на 1 л.

Судья

С.С. Филимонова