Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 02АП-4/14

г.Киров

29 января 2014 г.

А28-11657/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 по делу N А28-11657/2013-502/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ИНН: 4345220710, ОГРН 1084345002345, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ИНН: 4345247006, ОГРН 1084345142672, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 254 615 рублей 35 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.12.2013 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес заявителя жалобы, вернулось в адрес Второго арбитражного апелляционного суда с отметкой почты: "истек срок хранения".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева