Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 15АП-21931/13

город Ростов-на-Дону

28 января 2014 г.

дело N А32-23965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Кубань-Альянс-Строй": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "Стройоснова": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Альянс-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года по делу N А32-23965/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройоснова"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Альянс-Строй"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройоснова" (далее - ООО "Стройоснова", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Альянс-Строй" (далее - ООО "Кубань-Альянс-Строй", компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 015 530 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика долга в сумме 100 000 руб. Производство по делу в этой части прекращено. Принято признание иска ответчиком. С ООО "Кубань-Альянс-Строй" в пользу ООО "Стройоснова" взыскано 1 015 530 руб. долга, а также 23 155 руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины. ООО "Стройоснова" выдана справка на возврат из федерального бюджета 1 799 руб. 73 коп. госпошлины, излишне уплаченной при обращении в суд с иском по платежному поручению N 347 от 04.06.2013 г.

Компания в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не согласно с решением суда в части нарушения пункта 3.2 договора N 02 - 01/13 от 16.01.2013 г., поскольку исполнителем не был представлен заказчику и в материалы дела акт выполненных работ N 22 от 20.02.2013 на сумму 270 000 рублей, в связи с чем истец не вправе требовать от ответчика оплаты. Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не может служить доказательством оказанных услуг, поскольку со стороны ответчика не подписан.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июля 2012 года между ООО "Стройоснова" (арендодатель) и ООО "Кубань-Альянс-Строй" (арендатор) был заключен договор аренды N 02-07/12, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду во временное владение и пользование имущество - каток AMMANN ASC 150 D-2 и автогрейдер ДЗ-122Б-7.

Дополнительным соглашением N 3 от 17.09.2012 г. в аренду также был передан экскаватор VOLVO EC 210 BLC PRIME.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по акту приема-передачи от 17.07.2012 г. были переданы каток AMMANN ASC 150 D-2 и автогрейдер ДЗ-122Б-7, по акту приема-передачи от 17.09.2012 г. - экскаватор VOLVO EC 210 BLC PRIME.

23 июля 2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 07-07/12, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование имущество - каток AMMANN ASC 150 D.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по акту приема-передачи от 23.07.2012 г. был передан каток AMMANN ASC 150 D.

13 августа 2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 01-08/12, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование имущество - каток AMMANN ASC 150 D.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по акту приема-передачи от 13.08.2012 г. был передан каток AMMANN ASC 150 D.

Также между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг N 01-12/12 от 11.12.2012 г. и N 02-01/13 от 16.01.2013 г., в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательство по оказанию услуг строительной техникой согласно заявкам ответчика, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение ООО "Кубань-Альянс-Строй" обязательств по договорам явилось основанием для обращения ООО "Стройоснова" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с уточненным расчетом истца (с учетом частичного отказа от исковых требований), приведенным в обоснование исковых требований, обществом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 1 015 530 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не согласен с решением суда в части нарушения пункта 3.2 договора N 02 - 01/13 от 16.01.2013 г., поскольку исполнителем не был представлен заказчику и в материалы дела акт выполненных работ N 22 от 20.02.2013 на сумму 270 000 рублей, в связи с чем истец не вправе требовать от ответчика оплаты; что представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не может служить доказательством оказанных услуг, поскольку со стороны ответчика не подписан.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12 ноября 2013 года ответчик признал наличие задолженности перед истцом по спорным договорам в размере 1 015 530 руб.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности в сумме 1 015 530 руб., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года по делу N А32-23965/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года по делу N А32-23965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев