Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 01АП-7769/13

г. Владимир

24 января 2014 г.

Дело N А79-2286/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белорусско - австрийского совместного предприятия "Дженти - спедишн" общества с ограниченной ответственностью, г. Минск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2013 по делу N А79-2286/2013,

по иску Белорусско-австрийского совместного предприятия "Дженти-спедишн" общества с ограниченной ответственностью (220040, Республика Беларусь, г. Минск, ул.Платонова, д. 10, ком. 603) к обществу с ограниченной ответственностью "Русимпекс" (428005, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 7, офис 38, ОГРН 1112130013148, ИНН 2130094042) о взыскании 245 843 руб. 79 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Белорусско-австрийское совместное предприятие "Дженти-спедишн" общество с ограниченной ответственностью (далее - истец, совместное предприятие "Дженти-спедишн") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русимпекс" (далее - ответчик, ООО "Русимпекс") о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств в сумме 245 843 руб. 79 коп.

Решением от 23.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Совместное предприятие "Дженти-спедишн", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявитель жалобы указал, что судом не были приняты во внимание его пояснения о причинах отсутствия оригинальных документов по перевозке (СМR), разъяснение сложившегося между сторонами порядка подписания сторонами предыдущих заявок, указание на сотрудников ответчика, с которыми проходило согласование условий заявок на перевозку, а также не приняты во внимание копии распечаток с GPS-контроллер, подтверждающие факт нахождения автомашин в месте разгрузки.

Как считает совместное предприятие "Дженти-спедишн", судом необоснованно оставлено без внимания ходатайство истца о вызове в качестве свидетелей двух представителей ответчика, с которыми были согласованы условия заявки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Русимпекс" (заказчик) и совместным предприятием "Дженти-спедишн" (исполнитель) заключены договоры об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 24.01.2012 N 3755, от 16.10.2012 N 4834, по условиям которых совместное предприятие "Дженти-спедишн" приняло на себя обязательство по осуществлению перевозок грузов по заданию заказчика.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1, 4.1 договоров исполнитель организует перевозки автомобильным транспортом на основании заявки заказчика, подлежащей передаче исполнителю не позднее 48 часов до начала перевозки и содержащей следующие данные: точные адреса мест погрузки и разгрузки груза; дата и время подачи автомобиля под загрузку; вес, номенклатура, вид и стоимость груза, количество мест и вид упаковки; адреса отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов; адреса проведения таможенных формальностей при погрузке и разгрузке груза, а в случае перевозок в Россию, страны СНГ - точный адрес, код и номер лицензии терминала и СВХ, на который должен быть доставлен груз; срок доставки груза получателю; точный адрес доставки груза получателю, дополнительные инструкции в письменном виде, необходимые водителю для нахождения адреса и определения грузополучателя; сумма ставки за перевозку и сроки оплаты; другие особенности перевозки конкретного груза, в том числе требования по странам транзита.

Разделом 4 договоров предусмотрена обязанность заказчика обеспечить погрузку/разгрузку транспортных средств в течение 1 (одного) рабочего дня на территории стран Евросоюза и в течение 2 (двух) рабочих дней на территории России и стран СНГ, считая день прибытия автомашины.

Согласно пункту 7.6 договоров за срыв загрузки (в том числе за отказ от согласованной предварительно заявки за 1 сутки и менее до установленной даты), а равно за непредоставление груза, заказчику может быть выставлен штраф в размере 200 евро от согласованной в заявке стоимости услуг, а заказчик обязан его оплатить на основании счета. При нарушении указанных в договоре сроков загрузки/разгрузки (включая процедуру таможенного оформления), заказчику может быть выставлен штраф в размере 200 евро за каждые начатые сутки простоя на территории стран Евросоюза и 200 евро за каждые начатые сутки простоя на территории стран СНГ (включая выходные и праздничные дни). При просрочке в загрузке/разгрузке более 2 (двух) суток штраф за каждые следующие сутки простоя может быть увеличен до 250 евро. При выставлении указанных штрафов исполнителем заказчик должен их уплатить (пункт 7.7).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров при организации и осуществлении перевозок грузов и оказании связанных с ними дополнительных услуг стороны руководствуются Конвенцией "О договоре международной перевозки грузов" (КДПГ) и Протоколом к Конвенции КДПГ от 05.07.1978, Таможенной конвенцией "О международной перевозке грузов с применением книжки МДП", Европейским соглашением "О международной дорожной перевозке опасных грузов".

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком собственной заявки на перевозку от 27.08.2012 N 4, в соответствии с которой ответчик поручил истцу осуществить перевозку семян льна четырьмя автомашинами из Казахстана в Бельгию, указав дату загрузки: 06-10 сентября 2012 года, адрес загрузки: Казахстан, г.Кустанай, ул.Дорожников, ООО "Good Luck", срок доставки: 17-19 сентября 2012 года.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за простой четырех автомашин и срыв загрузки в общей сумме 6150 евро.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия заявки ООО "Русимпекс" на перевозку от 27.08.2012 N 4, подписанная обеими сторонами и скрепленная печатями обеих сторон.

В письменных возражениях на отзыв истец пояснил, что данная заявка была согласована сторонами посредством направления по электронной почте.

Вместе с тем доказательств направления заявки на перевозку от 27.08.2012 N 4 с адреса электронной почты истца суду не представлено.

Факт подписания и направления указанной заявки ответчик отрицал, а также указал, что представленный документ не является надлежащим доказательством, поскольку не подтвержден подлинником документа.

При таких обстоятельствах, при отрицании ответчиком факта подписания указанной заявки и при отсутствии ее подлинника данная копия не может являться допустимым и надлежащим доказательством по делу в силу статей 69 - 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, условия договоров об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 24.01.2012 N 3755, от 16.10.2012 N 4834 не предусматривают возможность обмена сторонами документами посредством электронной почты.

Более того, истцом не представлены допустимые доказательства того, что его автомашины были в месте предполагаемой загрузки.

В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом сложившихся между контрагентами договорных отношений по заявке от 27.08.2012 N 4 и выполнения истцом услуг по перевозке груза, а потому правомерно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку в судебных заседаниях суда первой инстанции присутствовал представитель ответчика, который давал пояснения относительно заявки на перевозку от 27.08.2012 N 4, основания для допроса свидетелей - работников ответчика у суда отсутствовали.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2013 по делу N А79-2286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белорусско - австрийского совместного предприятия "Дженти - спедишн" общества с ограниченной ответственностью, г. Минск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева