Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-44702/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-2945/13

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г.

по делу N А40-2945/13, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Довгань И.Г. (по доверенности от 09.12.2013)

от ответчика: Пелевин А.Н. (по доверенности от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее ОАО "Мосэнергосбыт" - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее ОАО "Оборонэнергосбыт" - ответчик) долга - 27 690, 63 руб. и процентов - 363, 99 руб.

Решением от 25 октября 2013 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика 27 690, 63 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 363, 99 руб. проценты за пользования чужими денежными средствами, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумму 2972, 81 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неверно применил нормы материального права.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, письменный отзыв и письменные объяснения в порядке ст. ст. 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований предусмотренных в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 10.11.2010 г. N 40811708.

В соответствии с п. 4.8 договора N 40811708 исполнение денежных обязательств по Договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет ОАО "Мосэнергосбыт" в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 5 к настоящему Договору.

Пунктом 1.2. Приложения N 5 Договора N 40811708 "Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)" установлено, что Абонент на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электроэнергии (мощности) и выставленных ОАО "Мосэнергосбыт" платежных требований с акцептом и счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц: оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной ОАО "Оборонэнергосбыт" электроэнергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью 50 % договорной величины потребления электроэнергии за тот же месяц.

При этом в случае, если стоимость фактически приобретенной электроэнергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электроэнергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электроэнергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электроэнергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.

Факт приобретения электроэнергии в меньшем объеме, чем произведена оплата, установлен Постановлением N 09АП-1871/2013 от 06 марта 2013 г. по делу NА40-103431/12-254-792 с участием этих же лиц, из которого следует, что в январе-марте, июне-ноябре 2011 г. истец в нарушение условий договора использовал ЧЧМ менее 4500, что привело к удорожанию стоимости поставленной энергии.

В связи с этим обстоятельством, суд первой инстанции правомерно согласился с контррасчетом ответчика.

Так, разногласия между сторонами за спорный период (август - сентябрь 2012 г. по количеству либо стоимости поставленной электрической энергии отсутствуют, однако Истец в нарушение условий заключенного Договора не учел все оплаты, произведенные ОАО "Оборонэнергосбыт" по Договору, что подтверждается следующим.

За август - сентябрь 2012 г. счета предъявлены на основании условий договора на сумму 464 318,60 руб. и были оплачены в размере 288 792,30 руб. Истец при расчете задолженности по Договору не учел оплату Ответчика согласно платежному поручению N 25694 от 30.11.2012 на сумму 46 265,73 руб. с указанием назначения платежа за сентябрь 2012 г. Кроме того, согласно расчету стоимости электрической энергии по Договору с учетом оплат ОАО "Оборонэнергосбыт", поступивших за каждый расчетный период, с января 2011 по июль 2012 по Договору, у Ответчика образовалась переплата на сумму 175 526,30 руб., которая частично засчитана Истцом в счет оплаты задолженности в размере 147 835,67 руб.

Пунктом 1.2. Приложения N 5 Договора "Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)" предусмотрено условие о возможности зачета образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) в счет оплаты электрической энергии (мощности) в месяце, следующим за расчетным, что подтверждает правомерность зачета Ответчиком всего размера переплаты на сумму 175 526,30 руб. в счет оплаты электроэнергии (мощности) за август - сентябрь 2012 г.

При этом часть переплат образовалась в связи с неправильным применением Истцом тарифа. Приложением N 3 к Договору стороны установили заявленную мощность для группы потребителей НН - 7338. Показатель 7338 соответствует одноставочному тарифу по числу часов заявленной мощности от 7001 часов и выше. В соответствии с данными договорными условиями стоимость электрической энергии должна рассчитываться с применением нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, например, в августе 2011 г. (за месяц по которому образовалась переплата по Договору) в размере 3,326693 руб./кВт*ч. за единицу электрической энергии, в ноябре 2011 г. (за месяц по которому образовалась переплата по Договору) в размере 3,370523 руб./кВт*ч. за единицу электрической энергии и т.д. (по данным с официального сайта ОАО "Мосэнергосбыт http://www.mosenergosbyt.ru).

Однако в нарушение условий Договора истец рассчитывает весь объем поставленной за период с января 2011 по декабрь 2011 года электрической энергии с применением одноставочного предельного уровня нерегулируемых цен, дифференцированного по диапазону использования мощности менее 4500 часов.

Истец применяет нерегулируемую цену в август 2011 г. (за месяц по которому образовалась переплата по Договору) в размере 3,587643 руб./кВт*ч. за единицу электрической энергии, в ноябре 2011 г. (за месяц по которому образовалась переплата по Договору) в размере 3,701633 руб./кВт*ч. за единицу электрической энергии и т.д. (по данным с официального сайта ОАО "Мосэнергосбыт http://www.mosenergosbyt.ru).

За март 2012 Истцом была применена сбытовая надбавка ОАО "Мосэнергосбыт", в нарушение п. 6.2. Договора и п. 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 (редакция от 29.12.2011 г). При этом по данным с официального сайта ОАО "Мосэнергосбыт http://www.mosenergosbyt.ru нерегулируемая цена ОАО "Мосэнергосбыт" на электрическую энергию (мощность), поставленную ОАО "Оборонэнергосбыт" в марте 2012 г., составляет в размере 3,16173 руб./кВт*ч. за единицу электрической энергии. Истец не применяет указанные цены при расчете стоимости по Договору, а рассчитывает весь объем поставленной в марте 2012 года электрической энергии с применением данных о нерегулируемых ценах ОАО "Мосэнергосбыт" на электрическую энергию (мощность), поставленную потребителям в марте 2012 г., в размере 3,25013 руб./кВт*ч. за единицу электрической энергии. В марте 2013 года истец вернул разногласия к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) по Договору за март 2012, подписанный со своей стороны без каких - либо замечаний. Таким образом, переплата за март 2012 в размере 15 122,29 руб. также не была учтена Истцом при составлении расчета задолженности по Договору за август - сентябрь 2012 г. Истец при определении стоимости поставленной в период январе-декабре 2011 г. рассчитал стоимость электроэнергии в нарушение условий договора по уровню напряжения НН с использованием показателя числа часов использования мощности менее 4500, что привело к удорожанию стоимости поставленной энергии. По данным истца, стоимость поставленной электрической энергии за период с января 2011 г. по сентябрь 2012 г. составляет 5 741 660,69 руб., тогда как по данным ОАО "Оборонэнергосбыт" - 5 536 150,48 руб. (согласно стоимости электрической энергии по Договору с учетом оплат. Акты приема-передачи электрической энергии за период с января 2011 г. по декабрь 2011 (имеются в материалах дела, приложение N 3, 4 к настоящим письменным пояснениям) были подписаны со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" с разногласиями и направлены в адрес Истца для перерасчета. ОАО "Оборонэнергосбыт" за период с января 2011 г. по июль 2012 г. оплачена стоимости поставленной электроэнергии по Договору в размере 5 711 676,78 руб.

Переплата по Договору составила 175 526,30 руб., подлежащей учету в последующих расчетных периодах (согласно расчету стоимости электрической энергии по Договору с учетом оплат). Данная сумма переплаты в соответствии с п. 4.8. договора, п. 1.2. Приложения N 5 к договору, должна была быть учтена Истцом в счет оплаты электроэнергии за август, сентябрь 2012 г. С учетом произведенной переплаты за предыдущие периоды оснований для взыскания за период поставки с августа по сентябрь 2012 г. в размере 73 956,36 руб. не имеется, так как задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует (согласно расчету стоимости электрической энергии по Договору с учетом оплат).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г. по делу N А40-2945/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев