Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-46907/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-103777/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи С.А.Фемченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г.

по делу N А40-103777/13 по иску открытого акционерного общества "РусГидро"

(ОГРН 1042401810494, д.7, Малая Дмитровка улица, Москва, 127006) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН1053444090028, д.14, Козловская улица, Волгоград город, 400001), третье лицо ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (подъезд 7, д. 12, Краснопресненская наб., Москва, 123610) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи

электрической энергии и мощности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маланьин А.Н. (доверенность от 12.03.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу"Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи мощности в размере 41 954621,52 руб. ( с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований), неустойки в размере 2776 887,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, отзыв на жалобу истца и третьего лица, материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем), с участием третьего лица ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключены договоры купли-продажи (поставки) мощности новых гидроэлеткростанций N DPMG-11000051-VOLGOGEN-GCASHGES-10 от 05.12.2010 г., N DPMG-110000264-VOLGOGENGCASHGES-10 от 05.12.2010 г., N KOM-30106458-GIDROOGK-VOLGOGENG-1-13 от 01.01.2013 г. Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 31.03.2008 N 004-ДП/08 и от 31.03.2008 N 151-ДП/08, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, и стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденным наблюдательным советом МП "Совет рынка". В соответствии с п.п. 2.1. договора продавец (истец) обязуется своевременно начать поставку и в течение всего определяемого в соответствии с разделом 3 договора периода времени поставлять, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, правилами оптового рынка, договора о присоединении и регламентом. Истец свои обязательства по поставке мощности в расчетном периоде с 01.01.2013 г. по 01.04.2013 г. в соответствии с условиями названных договоров исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи мощности, скрепленными печатью ответчика. Ответчик обязательства по оплате стоимости поставленной мощности не исполнил, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 954621,52 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям договоров (раздел 12 соответствующего договора) в случае нарушения сроков оплаты мощности, истец уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке. Пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке неустойка установлена в размере 2/225 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа. Расчет неустойки в рамках настоящего дела истцом произведен на основании актов приема-передачи мощности, а также периодов просрочки платежей, рассчитанных исходя из положений Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке. Расчет неустойки в размере 2776 887,12 руб. проверен судом и признан правильным. Контррасчет пени ответчиком не представлен, по существу не оспорен., доказательств оплаты неустойки в материалы дела ответчиком не представлен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п., проверены судебной коллегией и признаны подлежащими отклонению как необоснованные.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2013 г. по делу N А40-103777/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества"Волгоградэнергосбыт" (ОГРН1053444090028) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын