Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 04АП-6402/13

г. Чита

29 января 2014 г.

Дело N А19-8946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2013 года по делу N А19-8946/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Н., 2) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, место нахождения: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 168 040 руб. (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 168 040 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2013 года иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано: штраф за невыполнение принятой заявки в размере 168 040 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 041 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые ссылался заявитель при рассмотрении дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, неправильно применил нормы материального права. Считает, что учетная карточка выполнения принятой заявки N 0022193638 сама по себе не может служить достаточным доказательством невыполнения принятой заявки по вине грузоотправителя, поскольку она подписана с разногласиями и, соответственно, не удостоверяет факт невыполнения заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя.

По причинам, зависящим от перевозчика (несвоевременная уборка груженых вагонов, несвоевременная подача порожних вагонов), за период с 01.02.2013 г. по 28.02.2013 г. частично не была выполнена заявка на перевозку грузов в количестве 64 вагонов, что соответствует 4 851 тонн. ОАО "Коршуновский ГОК" считает, что судом необоснованно не рассмотрено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

14.10.2011 представителем ОАО "Коршуновский ГОК" в соответствии со статьей 11 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" подана, а перевозчиком принята заявка на перевозку груза N 0022193638 с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других сведений; на основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена соответствующая учетная карточка.

ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" подана заявка на подачу в период с 01.02.2013 по 28.02.2013 6 160 вагонов (474 320 тонн).

Согласно сведениям учетной карточки N 0022193638 перевозчиком подано 5 934 вагона, ответчиком погружено 5 870 вагонов (455 206 тонн). 64 вагона (4 869 тонн) не погружено ответчиком по причине неиспользования поданных вагонов (код 202). 155 вагонов (11 935 тонн) не подано перевозчиком в связи с отсутствием предусмотренных в заявке собственных (арендованных) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя (код 406). 30 вагонов (2301 тонн) не погружены ответчиком по вине перевозчика (код 301 - обстоятельства непреодолимой силы). 41 вагон был высвобожден.

Таким образом, количество не погруженных ответчиком (код 202) и не поданных перевозчиком в связи с отсутствием предусмотренных в заявке собственных (арендованных) вагонов (код 406) составило 219 вагонов (16 804 тонны).

Штраф в пользу перевозчика составил 168 040 руб. (16 804 тонн х 10 руб.)

Ответчик частично не согласился с указанными в учетной карточке сведениями о причинах неподачи 64 вагонов (4851 тонн), сумма штрафа - 48 510 руб. и подписал их с разногласиями: по коду N 406: 12 февраля 2013 года - 26 вагонов, 21 февраля 2013 года - 21 вагон; по коду 202: 20 февраля 2013 года - 18 вагонов.

Истцом в адрес ответчика 22.03.2013 направлена претензия N ВС ТЦФТО-16-01/66 с требованием оплатить штраф за невыполнение заявки в сумме 168 040 руб.

Ответчик данную претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности со ссылкой на статью 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Арбитражный суд первой инстанций, установив факт невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку грузов, что подтверждается учетной карточкой, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года по делу N А19-8946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Капустина