Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-42307/13

город Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-60551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БелМебель" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года по делу N А40-60551/2013, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "БелМебель"

к ОАО "Мосжилремсервис"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Хазов П.В. по доверенности от 03.04.2013

от ответчика Кадыков Ю.А. по доверенности от 21.01.2014,

Симигулин С.Ф на основании протокола от 31.08.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелМебель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосжилремсервис" о взыскании 440 438 руб. убытков.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 02.04.2013 в нежилом помещении, арендодателем которого является ОАО "Мосжилремсервис" на основании Договора аренды от 15.03.2013 N 98 с ООО "БелМебель", обрушении кровли, эксплуатируемом ОАО "Мосжилремсервис", принадлежащее Истцу имущество стоимостью 440 438 руб. и находящееся в указанном помещении было повреждено до степени, исключающей использование по назначению.

Решением суда от 13.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о недоказанности наличия заявленных ко взысканию убытков вследствие допущенного арендодателем нарушения обязательства и их размера, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года по делу N А40-60551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов