Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 г. N 15АП-21776/13

город Ростов-на-Дону

26 января 2014 г.

Дело N А53-21539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Сиротиной А.А. (доверенность от 14.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "ПАРТНЕР-АГРО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу N А53-21539/2013

по иску ООО "Альтаир - Юг" ИНН 6111983100 ОГРН 1076111000239

к СПК "ПАРТНЕР-АГРО" ИНН 6126009813 ОГРН 1026101449780

о взыскании задолженности, принятое судьей Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтаир - Юг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК "ПАРТНЕР-АГРО" (ответчик) о взыскании 456 745,72 рубля задолженности по договору поставки от 14.01.2013 N 15/АЮ.

Решением от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, не указав желаемой процессуальной судьбы исковых требований. Мотивом жалобы указал свое несогласие с решением, а также неверное применение судом первой инстанции норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней каких-либо подтвержденных материалами дела доводов. Несогласие ответчика с решением апелляционный суд как обоснованный довод не рассматривает. В чем выразилось неверное применение судом первой инстанции статьи 486 Кодекса, ответчик от суда утаил.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто сторонами, 14.01.2013 стороны заключили договор поставки N 15/АЮ. Во исполнение заключенного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными (л.д.11-32). В полном объеме полученный товар ответчик не оплатил. Долг ответчика составил 456 745,72 рубля. Указанные обстоятельства оцениваются судом по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2013 года по делу N А53-21539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко