Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 06АП-483/14

г. Хабаровск

29 января 2014 г.

Дело N А37-1677/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" от 09.01.2014 на решение от 16.12.2013 по делу N А37-1677/2013 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.12.2013 по делу N А37-1677/2013, которым отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 31.07.2013 N 406/415 о назначении наказания в виде штрафа.

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 14.10.2013 о принятии заявления общества и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано на сайте суда в сети Интернет 15.10.2013, получено участвующими в деле лицами почтовой связью 17.10.2013.

В определении разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Указано, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Решение арбитражного суда от 16.12.2013 опубликовано 17.12.2013 на сайте суда в сети Интернет. Таким образом, возможность ознакомиться с решением суда предоставлена обществу 17.12.2013.

Согласно статьям 113, 229 АПК РФ срок обжалования решения суда истекает 30.12.2013. Общество нарочно обратилось с апелляционной жалобой в суд 09.01.2014. Подтверждения иного срока обращения не представлено.

Ходатайство, предусмотренное статьей 259 АПК РФ с указанием уважительности причины пропуска срока на обжалование, не заявлено.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" апелляционную жалобу от 09.01.2014.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 6 л.

Судья

Е.Г. Харьковская