Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-44081/13

г.Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-90562/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобров А.В. по доверенности от 30.12.2012;

от ответчика: Томас Д.Н. по доверенности от 12.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистика-Холдинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-90562/13, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр 50-827)

по иску ЗАО "Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" (105066, Москва, ул.Доброслободская, д.5, стр.1, ОГРН 1027739031572, ИНН 7727004113)

к ООО "Логистика-холдинг" (109240, Москва, ул.Гончарная, д.11, стр.1, ОГРН 1027700414103, ИНН 7723143821),

о взыскании 1 056 243 руб. 70 коп. по договорам подряда N SC-U/2955-18/11 от 08.12.2011, N SC-U/2955-16/11 от 30.11.2011, N SC-U/2955-17/11 от 08.12.2011, N SC-U/2955-15/11 от 28.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Логистика-холдинг" о взыскании 967 723,65 руб. суммы задолженности, 88 520,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N SC-U/2955-18/11 от 08.12.2011, N SC-U/2955-16/11 от 30.11.2011, N SC-U/2955-17/11 от 08.12.2011, N SC-U/2955-15/11 от 28.10.2011 на поставку систем бесперебойного электропитания.

Согласно условиям договоров, истец выполнил обязательства, предусмотренные п.1.2. договоров на общую сумму 967 723,65 руб., что подтверждается подписанным сторонами товарными накладными N N Si-U/2955-17/11 от 26/12/2011, Si-U/2955-16/11 от 26/12/2011, Si-U/2955-18/11 от 26/12/2011.

В соответствии с п.2.4. договоров оплата по договору производится в три платежа: в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора - аванс в размере 30 % от стоимости договора; в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания акта сдачи- приемки оборудования и выставления счета - 70 % от стоимости оборудования; окончательный платеж за услуги по доставке производится в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания акта за доставку оборудования, по выставленному счету.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, сумма задолженности составила 967 723 руб. 65 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом, за период с 16.01.2012 по 01.07.2013 составляет 88 520,05 руб., из расчета 8,25% годовых, данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права и сделал вывод, со ссылкой на ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 421, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции прав ответчика, выразившемся в выдаче исполнительного листа, отклоняется.

Согласно ч.3 ст.319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, решение суда на данный момент не исполнено, на исполнительном листе отсутствует соответствующая отметка.

Доказательств взыскания с него денежных средств по указанному исполнительному листу ответчиком не представлено.

На данный момент решение суда первой инстанции вступило в законную силу в связи с принятием апелляционным судом настоящего постановления.

Таким образом, права ответчика не нарушены.

Также отклоняется заявленный в апелляционной жалобе довод о недоказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом и отсутствии оснований для оплаты работ.

Как усматривается из п.5.1. договора, сдача-приемка выполненных работ оформляется, в том числе, товарной накладной ТОРГ-12, указанные накладные, за номерами N N Si-U/2955-17/11 от 26/12/2011, Si-U/2955-16/11 от 26/12/2011, Si-U/2955-18/11 от 26/12/2011 представлены в материалы дела и подтверждают факт выполнения работ истцом.

Как следует из гарантийного письма от 12.03.2013 (т.1, л.д.45), задолженность ответчика им признана, также указанным гарантийным письмом ответчик взял на себя обязательства по ликвидации задолженности не позднее 30.07.2013, однако, задолженность перед истцом не устранена.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-90562/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Логистика-Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк