Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-44782/13

г.Москва

29 января 2014 г.

N А40-80802/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-80802/13, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (111141, г.Москва, ул.Электродная, д.4А)

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Базис" (115404, г.Москва, ул.Бирюлевская, д.31, к.1)

о взыскании долга

при участии представителей:

от истца - Ракчеев А.Н. по доверенности от 31.05.2012;

от ответчика - Коновалова О.И. по доверенности от 29.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО фирма "Базис" о взыскании 359 979 руб. 27 коп.

Решением суда от 30.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО фирма "Базис" в пользу ОАО "МОЭК" задолженность в размере 359 979 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 199 руб. 59 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 173 891 руб. 30 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить судебный акт, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, истец поставил через присоединенную сеть в здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Липецкая, д.22, в период с 08.11.2009 по 07.11.2012 тепловую энергию на общую сумму 239 986 руб. 18 коп., что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления от 07.11.2012 N 06/142-ОТИ.

В п.3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные ст.539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом НДС 18%, за период с 08.11.2009 по 07.11.2012 составила 239 986 руб. 18 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства погашения суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в размере 359 979 руб. 27 коп. (из расчета 239 986 руб. 18 коп. долга x 1,5).

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что расчет тепловых нагрузок на помещение ответчика выполнен ОАО "МОЭК" не корректно.

Как следует из материалов дела, ответчик заключил договор с проектной (лицензированной) организацией ООО "ЭнергоСтрой", которая произвела расчеты тепловых нагрузок и стоимости потребления тепловой энергии и горячей воды ООО фирма "Базис" в спорный период по помещению, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Липецкая, д.22 исходя из технических характеристик тепловых сетей помещения.

Данный расчет тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение помещения ООО фирма "Базис", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Липецкая, д.22, согласован ОАО "МОЭК" Центром технологических присоединений (Отделом экспертизы проектов), что подтверждается письмом ОАО "МОЭК" от 08.04.2013 N Ф11/07-2225/13, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщенным судом к материалам дела.

Однако при расчете суммы иска ОАО "МОЭК" применил нагрузку превышающую самим же утвержденную.

Схема тепловых сетей ООО фирма "Базис" в спорный период не изменялась.

Согласно расчетам тепловых нагрузок при потреблении тепловой энергии по помещению, расположенному по указанному адресу выполненным ООО "ЭнергоСтрой", сумма задолженности ответчика составляет 173 891 руб. 30 коп.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "МОЭК" подтвердил, что расчет тепловых нагрузок представленный ответчиком является верным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции, вынесенное без учета и оценки доказательств влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов ответчика, поскольку подразумевает необоснованное обогащение истца.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-80802/13 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис" в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" сумму долга в размере 173 891 руб. 30 коп., а также государственную пошлину в размере 4 927 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "МОЭК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов