Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 08АП-11400/13

город Омск

29 января 2014 г.

Дело N А81-2060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11400/2013) общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2013 по делу N А81-2060/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (ОГРН 1028900706647 ИНН 8905026850)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.04.2013 N 194/2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу - Муталапова С.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 44 от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Газпром добыча Ноябрьск") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Росприроднадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.04.2013 N 194/2013.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований ООО "Газпром добыча Ноябрьск" отказано.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Газпром добыча Ноябрьск" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что доказательств осуществления Обществом фактического пользования недрами на лицензионном участке административным органом не представлено, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Росприроднадзор просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росприроднадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Газпром добыча Ноябрьск", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя Росприроднадзора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения и.о. руководителя Росприроднадзора от 14.02.2013 N 97-р в отношении ООО "Газпром добыча Ноябрьск" проведена плановая выездная проверка, задачей которой была проверка выполнения Обществом обязательных требований по геологическому изучению и пользованию, в том числе Ленским участком недр, соблюдения условий лицензионного соглашения.

В ходе указанной проверки Росприроднадзором установлено, что Обществом проведены работы по разведке Ленского месторождения. В 2008 году закончена строительством скважина N 905, в 2009 году закончены строительством скважины NN 903, 906. По результатам исследования глубинных проб, отобранных при испытании скважин, Обществом выполнен подсчет начальных запасов нефти и растворенного газа по залежам в пластах ЮI1 Юi1 Ленского месторождения. Начальные запасы нефти и растворенного газа Ленского месторождения утверждены на совещании при начальнике Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений Федерального агентства по недропользованию (протокол от 25.05.2009 N 18/280-пр).

На основании представленной информации по выполнению условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами Ленского месторождения за 2011-2012 гг. Росприроднадзором установлен факт нарушения Обществом пункта 4.2.4 лицензионного соглашения к лицензии СЛХ 02177 НЭ, выразившееся в неразработке и непредставлении в установленном порядке на согласование и экспертизу технологического проектного документа первой стадии разработки месторождения в срок до 25.05.2010.

Факт пользования Обществом недрами с нарушением условия лицензии послужил основанием для составления административным органом в отношении ООО "Газпром добыча Ноябрьск" протокола об административном правонарушении от 29.03.2013 N 194/2013 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 09.04.2013 N 194/2013, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО "Газпром добыча Ноябрьск" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.10.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах).

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции- с даты вступления такого соглашения в силу.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие лицензии уже свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В соответствии с положениями статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утв. приказом МПР РФ от 21.03.2007 N 61, проектные технологические документы на разработку месторождений составляются на основании лицензий на пользование недрами, выданных в установленном законодательством Российской Федерации о недрах порядке и, как правило, на основе данных запасов полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу и/или находящихся на государственном балансе на дату составления проектного документа.

В силу пункта 6 вышеуказанных Рекомендаций в качестве проектных технологических документов могут рассматриваться: проекты пробной эксплуатации, технологические схемы разработки и дополнения к ним, проекты разработки и дополнения к ним, технологические схемы опытно-промышленных работ на отдельных участках и залежах, авторские надзоры за реализацией проектных технологических документов.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах. Подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что Общество имеет лицензию серии СЛХ N 02177 НЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча углеводородного сырья (далее по тексту - УВС) в пределах Ленского месторождения в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, срок действия лицензии до 10.10.2026 (т. 1, л.д. 137).

Неотъемлемой составной частью лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами в пределах Ленского нефтяного месторождения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1, л.д. 138-148).

В соответствии с пунктом 4.2.4 лицензионного соглашения к лицензии серии СЛХ N 02177 НЭ владелец лицензии обязуется выполнить следующий комплекс работ по разведке и добыче УВС: в течение одного года с даты проведения государственной экспертизы запасов углеводородов разработать и представить в установленном порядке на согласование и экспертизу технологический проектный документ первой стадии разработки месторождения (пробной эксплуатации или опытно-промышленной разработки).

Как усматривается из материалов дела заместителем руководителя Федерального агентства по недропользованию 22.05.2009 утверждены результаты государственной экспертизы по Ленскому месторождению, изложенные в экспертном заключении N 64-09 оп (т. 1, л.д. 23-24).

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, 22.05.2009 у Общества возникла обязанность разработать и представить на согласование и экспертизу технологический проектный документ первой стадии разработки Ленского месторождения. Данная обязанность заявителем не исполнена.

Следовательно, с 23.05.2010 заявитель осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, что подтверждается экспертным заключением N 112-13оп, утвержденным 21.06.2013, из которого следует, что в отчетный период на Ленском месторождении были пробурены и испытаны скважины NN 903, 906, с учетом сейсморазведочных работ 3Д уточнено геологическое строение залежей: при опробовании скважины N 903 из интервала пласта Ю12 получен фонтанный приток газоконденсатной смеси, в скважине N 906 из пласта Ю13 получен приток воды со следами УВ. Подсчетные параметры по залежам пластов Ю12 и Ю13 рекомендованы к принятию для подсчета запасов УВС. Обществу рекомендовано в ходе дальнейших геологоразведочных работ уточнить положение ГНК по залежи пласта Ю12, отобразить состояние запасов УВС по пластам Ю12 и Ю13 Ленского месторождения в форме 6-грр за 2013 год по графе "Разведка" (т. 2, л.д. 43-47).

Указанное пользование образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что привлечение к административной ответственности по указанной выше статье возможно только при условии фактического пользования недрами, в то время, как полагает податель жалобы, ООО "Газпром добыча Ноябрьск" с 2010 года фактическое недропользование на Ленском месторождении не осуществляет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный выше довод заявителя как основанный на ошибочном толковании вышеизложенных норм материального права и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из акта о продлении консервации поисковой скважины N 901 Ленского месторождения, срок первичной консервации скважины N 901 - с 16.02.2008 по 16.02.2013. В последующем срок консервации скважины продлен с 16.02.2013 по 16.02.2018. Причина продления консервации разведочной скважины N 901 - до организации добычи УВС, согласно пункту 3.3.1 Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов N РД 08-492-02 (т. 2, л.д. 40).

Согласно акту на консервацию поисковой скважины N 902 Ленского месторождения срок консервации скважины N 902 - с 05.05.2008 по 05.05.2013. Причина продления консервации поисковой скважины N 902 - для дальнейшей организации добычи УВС (т. 2, л.д. 60-61).

Согласно акту о продлении консервации законченной строительством разведочной скважины N 903 Ленского месторождения срок первичной консервации скважины N 903 - с 27.09.2009 по 27.09.2011. В последующем срок консервации скважины продлен с 27.09.2011 по 27.09.2016. Причина продления консервации разведочной скважины N 903 - в целях дальнейшей организации добычи УВС Ленского месторождения (т. 2, л.д. 63).

Актом N 7 от 18.03.2010 разведочная скважина N 906 Ленского месторождения ликвидирована как скважина, доведенная до проектной глубины (т. 2, л.д. 64).

При этом доказательства консервации скважины N 905 в материалы дела не представлены.

Кроме того, факт пользования Обществом недрами подтверждается также имеющейся в материалах дела Информацией по выполнению условий лицензионных соглашений лицензии на право пользование недрами Ленского лицензионного участка за 2012 год.

Из указанного документа следует, что Общество выполняло иные пункты лицензионного соглашения, а именно:

- выполнялось финансирование комплекса работ по разведке и добыче УВС на Ленском месторождении за счет собственных, в том числе привлеченных средств (пункт 4.1);

- в 2006 году начата строительством скважина N 905 и в 2007 году закончена бурением (выполнены подготовительные работы по испытанию); в 2008 году начаты строительством скважины NN 9036, 906; в 2009 году скважина N 903 закончена бурением 24.08.2009. Ожидает испытания. Скважина N 906 закончена строительством(пункт 4.2.2);

- на основании испытания вновь пробуренной скважины N 903 запасы УВС по месторождению планируются к переутверждению в проекте геологического задания на 2013 год с последующей разработкой проектной документации (пункт 4.2.4);

- выполняется предотвращение накопления промышленных и бытовых отходов на площадках водосбора и в местах залегания подземных вод, используемых для питьевого или промышленного водоснабжения (пункт 5.1.4);

- выполняются мероприятия по обеспечению полноты работ по разведке месторождения, рационального, комплексного использования и охраны недр (пункт 5.1.5);

- выполняются работа по постоянному ведению документации по добыче УВС (геологическая, маркшейдерская, промысловая и другая требуемая документация) в процессе выполнения всех видов работ на участке недр и обеспечивается её сохранность (пункт 5.1.1.7);

- соблюдается установленный порядок консервации и ликвидации скважин, не подлежащих использованию, и рекультивации нарушенных земель (пункт 5.1.10);

- производятся регулярные платежи за пользование недрами в целях разведки месторождения до оформления горноотводного акта. Регулярные платежи уплачиваются за площадь участка недр, на которой запасы УВС установлены и учтены Государственным балансом запасов полезных ископаемых Российской Федерации, за исключением площади горного отвода, на которой запасы УВС, по определенной ставке (пункт 6.1.4).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество фактически осуществляло пользование недрами, при этом суд отмечает, что как таковая консервация скважин также является недропользованием.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ООО "Газпром добыча Ноябрьск" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина Общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Газпром добыча Ноябрьск" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Заявитель надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя ООО "Газпром добыча Ноябрьск", надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя Общества, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (300 000 руб.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Газпром добыча Ноябрьск" требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2013 по делу N А81-2060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер